Rofl
youtube.com/watch?v=mSEII0SQlG8

Sehr entlarvend ab Minute 12:30.
Beim Hören bin ich mit dem Holländer verschmolzen und dachte mir ebenfalls "DAS HABE ICH VERSTANDEN, DASS SIE ES NICHT KOMMENTIEREN WOLLEN!!!! Ich fragte, WARUM NICHT !!!?!?!?! (Du hirnverfickte Fotze!!!!)

Naja. In Deutschland könnte die FAZ den übrigens verklagen, weil man nicht einfach ein Gespräch aufzeichnen darf, ohne darauf am Anfang hinzuweisen. Wie das ist, wenn man aus dem Ausland anruft entzieht sch meiner Kenntnis, aber ich schätze in Holland ist das auch nicht anders, aber er hats einfach riskiert... die coole Sau.

Das Video natürlich auf'm Rechner gesichert, bevor es wieder aus ganz mysteriösen Gründen verschwindet.

(Das Buch von Ulf müsste man natürlich zwecks Infos mal gelesen haben....)

Hoppla, die Dame auf der Pressestelle, die den Hinweis auf die Aufnahme und Veröffentlichung überhört hat, wird Konsequenzen tragen dürfen. Sie tut mir "ehrlich" leid....

Fickt die Presstituierten!!! Hahahaha

@ Dealach

Coole Jacke hast du auf deinem Avatar-Bildchen an. So eine hatte ich mir auch vor 25 Jahren mal geholt.

Zitat von Daelach im Beitrag #4

---

Man muß schon total naiv gewesen sein, um jetzt ernstlich überrascht zu sein.

---

@ Daelach
Super Kommentar. Ich ging natürlich keineswegs davon aus, dass "ihr" überrascht würdet; nur was zum Schmunzeln - eventuell.

Zitat

---

Sowas illustriert regelrecht die geistige Armut eines Volkes, welches erst schwarz auf weiß durch angesehene -Experten- bestätigt haben muss

---

Genau deswegen finde ich es super, dass es "den Bürgern" mal schwarz auf auf weiß gezeigt wird.

Zitat

---

Da kommen plötzlich so Systemherolde wie der Ulfkotte und machen einen auf Aussteiger

---

Viele Leute, die in den journalistischen Bereich des Mainstreams mal reingegangen sind, haben dies aus idealistischen Gründen getan. Umso besser, wenn sie die Illusion und Propaganda der Pressefreiheit dann doch mal erkennen und aufzeigen. Teilweise können vereinzelnte Journalisten trotzdem noch während ihrer Karriere hin und wieder systemkritische Beiträge, durch die Chefredaktion durchgewunken, abliefern. Einige Journalisten können - und sind! - da auch subversiv tätig (sein), indem sie den Streisand-Effekt (eventuell mal googeln) nutzen: Systemkonforme Presse abliefern, aber in Wirklichkeit aufklären.

Anmerkung: Der Streisand-Effekt wäre für die FAZ eventuell zu groß, sollten sie hier jetzt rechtliche Schritte einleiten. ;)
Denn der Journalist hat natürlich recht. Wenn die FAZ das Buch nicht kommentiert, gesteht sie ein, dass es stimmt, was der Ulfkotte schreibt. Schöner konnte man sie nicht vorführen.

Zitat von Gast im Beitrag #7

---

Umso besser, wenn sie die Illusion und Propaganda der Pressefreiheit dann doch mal erkennen und aufzeigen.

---

Zitat

---

Wenn die Artikel zu systemkritisch sind, dann werden die erst gar nicht gedruckt bzw. durch den Chefredakteur selektiert.

---

Hast ja recht, zu einem überwältigendem Teil. Aber eben nicht immer.
Focus Money:
911video.de/news/080110/

Bitte, ich will über DAS Thema gar nicht sprechen. Nervt eh nur, aber das viel mir gerade prommt ein.

Es hat nur manchmal den Anschein, als ob dem nicht so sei. Nämlich meistens dann, wenn gewisse Punkte angesprochen werden, die sich kaum noch verbergen lassen. Oder wo nur der Anschein einer Systemkritik erweckt werden soll, um einer verdeckten Agenda Rückendeckung zu verpassen. Da glaubt dann der Journalist mal für Sekunden an seine Pressefreiheit, dabei war er auch da wieder nur ein kleiner Büttel.
Wenn wirklich wichtige Punkte angegriffen werden, dann besteht bei diesen Verlagshäusern keine Chance auf Veröffentlichung.

Diese Journalisten wissen mit der Zeit ganz intuitiv, was erwünscht und gedruckt wird - und was nicht. Ein zu nonkonformes Verhalten ist da der Karriere abträglich, deshalb wird sich dort kaum wer dazu hinreißen lassen. (Schere im Kopf)

Hehe.
mmnews.de/index.php/politik/23670-faz-zensiert-interview-zu-ulfkotte-vorwuerfen

Zitat

---

Die FAZ verlangte heute per Anwalt von MMnews, ein Telefoninterview zu den Vorwürfen von Udo Ulfkotte zu löschen. Begründet wurde dies mit § 201 Abs.1 Nr.2 StGB - "Verletzung der Vertraulichkeit des Wortes". Darauf stehen bis zu 3 Jahre Haft oder Geldstrafe.

---

War so klar. Oder auch nicht? Streisand Ahoi.

Zitat

---

Diese Journalisten wissen mit der Zeit ganz intuitiv, was erwünscht und gedruckt wird - und was nicht. Ein zu nonkonformes Verhalten ist da der Karriere abträglich, deshalb wird sich dort kaum wer dazu hinreißen lassen.

---

Tjo, der besagte freie Journalist im verlinkten Focus Money Artikel, Oliver Janich, wurde wegen dem Artikel auch bei FM gekündigt.