Hey zusammen.

Ich würde gern mehr über Satanismus erfahren und wende mich an euch weil die meisten Websites entweder stark an eine Art Blog erinnern oder BILD-Zeitungs ähnlich solchen Unfug wie "Schon wieder Menschenopfer durch Satanisten?!" in die Welt scheissen.
In diesem Forum erwarte ich eher eine realistische Einschätzung von tatsächlichen Mitgliedern, die hoffentlich auch faktisch wiederspiegeln kann was man innerhalb des Satanismus an Erfahrungen macht.

Meine eigene Haltung ist stark atheistisch und ich habe über einen meiner momentanen Podcasts davon gehört, dass Satanisten - zumindest in den USA - weitläufig ähnliche Haltungen vertreten wie die atheistischen oder agnostischen Menschen.

Hallo,

ein Großteil (vermutlich die Mehrheit) der Satanisten sind Atheisten, also ist das ziemlich gut verträglich.
Die Beispiele in den USA, auf die du dich beziehst, werden durch eine noch ziemlich junge politisch-religiöse Gruppe namens The Satanic Temple organisiert.
Die sind in erster Linie Atheisten und Agnostiker, wobei sie auch Theisten als Mitglieder akzeptieren.
Wenn du dich über eine Art von Satanismus informieren willst, die Rituale und Mystik weitgehend ausklammern, dann solltest du dich mal mit denen befassen: http://www.thesatanictemple.com/
Trennung von Staat und Religion wird allerdings insgesamt von den meisten Satanisten befürwortet.

Viele atheistische Satanisten, die nicht zum Satanic Temple gehören, sind LaVeyaner, in anderen Worten, sie berufen sich auf die Schriften von Anton LaVey (wobei die teilweise eher deistisch sind). Auf die trifft deine Beschreibung des Umgangs mit Ritualen zu.

Es gibt aber auch Unmengen von theistischen Varianten von Satanismus.
Die Gnostischen scheinen mir da zu den dogmatischeren zu gehören, aber die meisten anderen haben ähnliche philosophische Ansichten wie die Atheisten, was sowohl Moral als auch die Gestaltung von Ritualen anbelangt. Auch diejenigen, die an eine Effektivität von Ritualen glauben, die über Placebo-Effekte hinausgeht (was sowohl auf Theisten als auch auf Atheisten zutreffen kann), haben meist einen vergleichsweise wissenschaftlichen Zugang dazu (also, experimentieren statt einfach nur nachblabbern, was in einem Buch steht). Die meisten davon nehmen an, dass das Ritual durch ihre eigenen psychischen oder unterbewussten Fähigkeiten seine Wirkung entfaltet, nicht durch die Gunst eines Gottes. Theurgische Satanisten gibt es aber ebenfalls.

Es lässt sich somit absolut nichts verallgemeinern. Daher, lieber ein Dutzend Blogs lesen, als nach der Meinung einer Einzelperson fragen.

Ich nehme an, viele Antworten wirst du hier nämlich nicht bekommen, sondern meine Nachredner/innen werden vermutlich alle schreiben, du sollest einfach selber recherchieren, statt Anfängerfragen zu stellen

Zitat

---

Ich nehme an, viele Antworten wirst du hier nämlich nicht bekommen, sondern meine Nachredner/innen werden vermutlich alle schreiben, du sollest einfach selber recherchieren, statt Anfängerfragen zu stellen

---

Steht hier irgendwo ein Schild "Anfänger nicht willkommen"? Also ich seh keins

Ich bezog mich bloß auf meine Erfahrung hier und in diversen anderen Foren ;)

Guter Einwand. Es gibt aber auch genügend atheistische Satanisten, die nicht an solche Archetypen glauben, sondern sich deswegen Satanisten nennen, weil sie beispielsweise den moralischen Ansichten von LaVey zustimmen.
Und es gibt auch genügend, die nicht mit Dämonen arbeiten (egal ob man darunter jetzt was Externes oder Internes versteht), da sie die entprechenden psychischen Tendenzen nicht personifizieren.
Daher würde ich das nicht unbedingt als obligatorischen Baustein der Religion ansehen.

Man kann sich besonders bei ersterem Punkt dann natürlich streiten, ob das dann noch Satanisten sind. Aber ich tendiere dazu, alle, die sich selber als solche bezeichnen, auch als solche anzuerkennen.

Die Ansicht, Götter sind Archetypen, die Teile der Wirklichkeit symbolhaft darstellen, ist im Übrigen auch bei atheistischen Paganen verbreitet. In der wörtlichen Definition davon, was Atheismus ist, sind alle, die nicht an Götter glauben, Atheisten. Dass manche Satanisten und Pagane so ungewöhnliche Vorstellungen von ihren Göttern haben, dass sie sie gar nicht als Götter definieren, macht es dann natürlich schwer zu sagen, ob das jetzt Theisten oder Atheisten sind, oder eben noch etwas anderes. Aber ich denke, sofern man nicht glaubt, dass Götter eigenständige Wesen mit eigenem Bewusstsein sind, ist man eigentlich ein Atheist.
Was uns von den nicht-satanistischen Atheisten (und insbesondere den Theisten dogmatischer Religionen) unterscheidet, ist jedoch vielleicht, dass wir tendenziell flexibler mit unseren weltanschaulichen Annahmen umgehen.

Zitat von RAFA

---

Was ist absurd daran mit der Idee zu kalkulieren, dass es Götter mit Bewusstsein gäbe?

---

Nun, ich bin ja auch nicht wirklich ein Atheist, das musste wen anders fragen. (Ich seh, dass man den letzten Satz von meinem vorherigen Post so missverstehen könnte, sorry für die Verwirrung). Aber Atheisten sind oftmals Physikalisten, womit ich hier meine, sie glauben daran, dass Bewusstsein aus Materie entsteht und ohne Materie überhaupt nicht existieren kann und somit wahrscheinlich auch nur bei Menschen und vielleicht noch ein paar anderen Lebewesen, aber nicht bei etwas, das keinen so fest definierten Körper hat.
Es gibt durchaus ein paar Probleme, oder aufkommende Fragen, bei der Annahme von Bewusstseins, die nicht auf ein Lebewesen festgelegt sind: Wenn man annimmt, dass Bewusstsein auch sonst einfach so entstehen kann, wodurch ist dann festgelegt, wo die Grenzen dieses Bewusstseins sind? Und woher bekommt es seinen Input, wenn nicht über einen Körper?
Aber ausschließen, dass es solche Bewusstseins geben könnte, würde ich jedenfalls nicht.

Ein Erklärungsansatz wäre dann noch, anzunehmen, dass Bewusstsein eh alles ist, was existiert und sich halt manchmal als ein Lebewesen manifestiert, manchmal auch nicht. Ich mag die Annahme, aber damit lässt sich nunmal alles und nichts erklären.

Zitat

---

Ich kann ihm leider kein Ding nennen, was ICH eigentlich sein soll. Alles, was ich denke, kann ich zerpflücken in irgendwas, ohne dass etwas übrig bliebe, was ich klar als "das bin ICH!" benennen könnte.

---

Ich würd ja sagen, das was noch als dauerhaft übrigbleibt, ist Bewusstsein. Definiert als das, was wahrnimmt, nicht das, was wahrgenommen wird. Aber auch beim Bewusstsein weiß man ja nicht, wie dauerhaft es ist; wenn man schläft, ist es jedenfalls nicht wirklich da (außer beim Träumen), oder zumindest erinnere ich mich dann nicht daran. Da aber auch meine ganze Erinnerung etwas ist, was ich bloß wahrnehme, kann es durchaus sein, dass ich als Bewusstsein auch beim Schlafen durchaus existiere, nur mich nachher nicht erinnern kann, da ich entweder mangels Input nichts wahrgenommen habe, was gespeichert worden wäre, oder das, was ich wahrgenommen habe, nicht mit meiner materiellen Erinnerung verknüpfbar war.