Hallo,
ich bin erst vor ein paar Tagen auf Euer Forum gestoßen. Ich hab vor sehr langer Zeit die "Bibel" von Lavey gelesen und war
sehr enttäuscht. -Ich dachte, das sei so etwas wie die philosophische Grundlegung des modernen Satanismus.
Vor allem die Schlüsselszene, sein "Bekehrungserlebnis": Er entdeckt die katholische Heuchelei.
Das scheint für ihn einen derartig epochalen Stellenwert gehabt zu haben, dass er nicht etwa infolge dessen militanter Atheist wird,
sondern Satanist. -Eine hysterische Überreaktion ? Hat er vorher geschlafen und war das der nasse Waschlappen, der ihn
erwachen und aufschrecken ließ ?
-Ist ja auch nicht so wichtig: Ich bin zumindest beruhigt, dass Ihr, soweit ich sehe, mehrheitlich der Meinung seid,
diese "Bibel" und die Church of Satan tauge nicht viel - und die "Schwarzen Messen" seien im Grunde nichts weiter
als drastisch inszenierte Psychodramen, die dechristianisierend, dekonditionierend wirken sollen.
RAFA schrieb ja in einem ihrer Postings so etwas in Richtung: "wer´s nötig hat", wem es thematisch u. psychisch ein Anliegen ist,
der setze sich einer kathartischen Prozedur aus, andere sind über diesen Punkt schon hinaus.
-Im übrigen wäre das ja auch ein Racheakt: Das Christentum hat die heidnischen Tempel ruiniert und sie kurzerhand
umgewidmet, aus Mithras wurde Jesus und die deklassierten Kulte feiern jetzt ihre wütende Auferstehung,
durch die christliche Verdrängung arg entstellt und fratzenhaft kehren die Figuren aus dem kollektiven Unbewussten wieder.
-Im Grunde geht es um einen innerpsychischen Klärungsprozess: Die möglicherweise auftauchenden Figuren sind nichts anderes als
Projektionen von inneren Zuständen, die zunächst nur über den Umweg ins Äußere veranschaulicht und "begriffen" werden können.
Ludwig Feuerbach hat ja, darin Freud und mehr noch Jung antizipierend, von einer Bewegung der Projektion des menschlichen Potentials
gesprochen, die, nachdem sie als solche durchschaut worden ist, IN den Menschen zurückgeleitet werden muss.
Der Mensch entwirft und projiziert seine Götter, hat aber vergessen, dass er der Projektor und Produzent ist.
-Das gilt es aber einzusehen, um den Menschen als Gottesgebärer zu würdigen.
Theologie ist im Anthropologie - die Rückführung dieser in jene war Feuerbachs Projekt.
Ich weiß nicht, ob Feuerbach schon von "Projektion" als Mechanismus gesprochen hat oder ob erst Freud diesem
Abwehrmechanismus einen Namen gegeben hat - in der Sache meinte Feuerbach aber natürlich nichts anderes.
Wenn ich Rafa richtig verstanden habe, geht es, nachdem viele sozial unerwünschte Aspekte und Affekte
von den Anhängern der Weißlichtreligionen diabolisiert wurden, in der Entwicklung der Gesamtpersönlichkeit um Integration
jener verworfenen Anteile. -Niemand stimmt voll mit sich überein, ist immer im Einklang mit sich selbst,
im Gegenteil, es duellieren sich in der Psyche oft genug konträre Parteien, es "satanisieren" Fragmente
und das kann theatralisch-hysterisch/ histrionische Formen annehmen.
-Die Antriebskräfte, "Motive", Energien sind primär neutral und werden durch eine eventuell voreilige Wertung des Gehirns
etikettiert und "gerichtet" - was wiederum von Faktoren wie Sozialisation, individuellem Temperament, generelle genetische
Veranlagung etc. abhängt.
Scheiße bleibt Scheiße, da hat Rafa schon recht, da braucht´s kein Ekeltraining, um mir meine gesunde instinktive (?) Aversion
abzutrainieren.
Richtig ist auch, dass es nicht darum gehen kann, etwa durch Mutproben oder traumatisierende Initiationsriten völlig
abzustumpfen - Sensibilität hat ihren Wert und sollte ein Instrument sein, das man mehr oder weniger souverän handhabt
-womit ich meine, dass man sich nicht von seinen Stimmungen beherrschen lassen sollte.
Die Stoiker haben an ihrer inneren Statue gearbeitet: Ihr Ideal war die Affektlosigkeit, ataraxia, und Apathie.
Also letztlich versteinern, abkühlen, "innere Meeresstille".
Die Freimaurer arbeiten ja auch an ihrem "Stein", an ihrem inneren ungeschliffenen rauhen Stein, den sie so bearbeiten wollen,
dass er ein Stein beim gemeinsamen Tempelbau wird.
Entschuldigt, dass ich hier scheinbar etwas konzeptlos und assoziativ sprunghaft bin, aber ich hab mich jetzt wirklich intensiv
mit Eurem Forum beschäftigt und es geht mir vieles durch den Kopf,
ich hab Klärungsbedarf, Diskussionsbedarf.
Also: Die Freimaurer... Albert Pike, der "Morals and Dogma" geschrieben hat, meint darin angeblich (ich hab es bisher nicht
überprüfen können, da mir keine Ausgabe vorliegt und die wohl auch nicht so ohne weiteres erhältlich ist),
dass man die unteren Grade, v.a. die Johannes-Grade (oder so ?), also die ersten 3 Grade Lehrling, Geselle, Meister
bewusst in Unwissenheit über die wahre Bedeutung der Symbole hält und sie sogar gezielt auf die falsche Fährte setzt...
Und: Irgendjemand, ich glaub, es war Josef Dvorak, erzählte mal en passant im Interview, dass man in der Church of Satan
ähnlich verfahre: Man erzählt den untersten Graden, Satan sei ja nur eine symbolische Figur, ein Archetyp,
aber keineswegs ein Wesen, das inkarnieren kann. Man vertrete ja den "rationalen" Satanismus.
Das sei aber eine Irreführung: Den Teufel gebe es wirklich.
Ich will es erstmal dabei bewenden lassen.
-:-
| 35 Beiträge
Antworten
| 455 Beiträge
Besucher
Forum Statistiken
