Auch auf die Gefahr hin, dass sowohl durch unzureichende Denkprozesse, als auch durch meine Müdigkeit, daran schon von Anfang an irgendwas zu bemängeln sein könnte/wird, will ich mal diese Überlegung in den Raum werfen:
Ich gehe mal grundsätzlich von einem determinierten Willen aus, auch wenn ich durchaus auch Anzeichen für eine Art "Unbefangenheit" erlebt habe, aber nicht im Sinne von "Unabhängigkeit", denn wäre der Wille von allem unabhängig, hätte er keinen Bezug mehr zu irgendwas und wäre nichtig. Eine "Freiheit" im Sinne von tieferem Verständnis und Blick auf die Knochen des Weltkörpers scheint mir dennoch sehr wohl möglich zu sein und auch, dass diese Entscheidung, oder der Weg dahin, nicht unbedingt vollkommen von außen bestimmt wird.
Nun zur Überlegung an sich: Mir ist aufgefallen, dass jeder Wille ein gewisses Lernpotenzial besitzt, wenn er sich im Handeln manifestiert. Man erkennt dadurch sowohl, wie man Dinge effizient umsetzen kann, als auch, was man eigentlich wollte. Handeln und Denken, Praxis und Theorie, klaren gewisser Weise auf. Interessant finde ich nun die Tatsache, dass bei einer angenommenen Situation X mit 3 Möglichkeiten nur eine davon gewählt wird. Wenn ich zum Kühlschrank gehe und zwischen 3 verschieden belegten Tiefkühlpizzen wählen muss und nur Hunger auf eine habe, werde ich mir letztlich nur eine herausnehmen. Unter Bezugnahme auf den freien Willen wäre es ja jetzt nicht möglich, als eigenständiges, unabhängiges Individuum (was man meiner Meinung nach nicht ist) hier vorherzusagen, welche Pizza man auswählt (was interessanterweise eine subtile Form von Machtzuspruch ist, "du kannst entscheiden"). Unter Bezugnahme auf den determinierten Willen wäre es jetzt sehr wohl möglich, als von außen bestimmtes, abhängiges Wesen im Ganzen (was phänomenologisch schon eher meiner Meinung nach der Realität entspricht) hier vorherzusagen, welche Pizza man auswählt (was für viele wohl eine Enttäuschung sein mag, da oben genannte Macht einem wieder abgesprochen wird, wobei Macht ja eigentlich ein Gefühl/Bewusstsein ist, keine Idee). Worauf ich hinaus zu kommen versuche ist, dass egal, wie ich mich entscheide, ich mich nur für eine Sache entscheide und das die günstigste sein sollte. Tatsächlich ist das aber nicht nach dem Maß des gelernten der Fall, sondern nach dem des noch zu lernenden. Ich kann mir bewusst sein, dass ich etwas nicht meinem eigentlichen Willen nach mache und Ängste etc. dazwischenschiebe und somit tatsächlich eine Fehlentscheidung bewusst und "willentlich" herbeiführe, dann anschließend die Erfahrung mache, das eigentlich gewollte aufgrund dieser Ängste/Blockaden nicht erreicht zu haben und sowohl das gewollte, als auch die Blockaden neu bewerte, was im Optimalfall dazu führt, dass man die Blockaden relativiert und den eigenen Willen in der Prioritätsliste weiter nach oben schiebt. Phänomenologisch interessant ist jetzt, dass man teilweise Fehler machen will und muss, um daraus zu lernen. Könnte es also nicht sein, dass egal, wie alltägliches jetzt ausgeht (Erfolg/Misserfolg, Fortbestand/Überwindung von Ängsten/Blockaden), letztlich immer ein Lerneffekt dahintersteckt und irgendwo auch eine Erfüllung oder Besserung und man so letztlich tatsächlich von einer Art Schicksal oder göttlichem Plan sprechen KÖNNTE? Ist nur ein unfundiertes Postulat, keine tatsächliche Einstellung meinerseits und irgendwo kommt es mir so vor, als hätte ich eine Stufe auf dieser Treppe noch nicht gefunden oder übersprungen...
Könnte auch eine abstrahierte Version diversen Zen-"Gedankenguts", bzw. Interpretationen von Erfahrungen damit, sein, die ich versuche, in mir bekannte logische Muster zu zwängen. Immerhin ist ja der populäre "freie Wille" von seiner Beschaffenheit in Bezug auf den Determinismus irgendwie dem Charakter der Diskussion "Atheismus-Theismus" ähnlich. Eine Art Antithese zur kausal fundierten Behauptung "du hast keine Entscheidungskraft", wobei außen vor gelassen wird, dass, egal, ob determiniert, oder frei im Willen, man das vorher auch schon war (wenn ich das als Prämisse so behaupte, dass der Wille sich nicht in seiner Beschaffenheit ändern kann, schon immer in einem der beiden Modi verweilte und nicht beides oder etwas drittes sein kann) und man letztlich vor der Erkenntnis oder der Vorstellung dieses Determinismus ja auch glücklich und "frei" war, ergo der Determinismus einem nicht die Suppe versalzt, sondern die eigene Vorstellung.
Im Zusammenhang damit finde ich im Zenbuddhismus auch immer wieder etwas von universellem Bewusstsein, weniger auf einer spirituellen Glaubensschiene, als viel mehr in einer Art des Bewusstseins, dass man mit allem verbunden ist und tatsächlich auch mit unschönen Ereignissen zufrieden sein kann, ohne seine Motivation zur Veränderung der Umstände zu verlieren oder zu mindern. Das ist noch so ein Punkt, den ich noch nicht ganz festgenagelt zu haben scheine: Durch Zen hat sich weder meine Logik widerlegt oder bestätigt, noch hat sich die emotionale Stärke meiner Urteile oder deren Beschaffenheit verändert, auch die Resultate meiner Überlegungen waren ähnlich bis gleichbleibend produktiv. Tatsächlich erfahre ich aber eine vorher nicht dagewesene Zufriedenheit mit mir selbst und den Dingen, wie sie sind, sie kommen mir natürlicher, vertrauter vor, als wäre ich nicht mehr getrennt von dem, was um mich herum ist. Ich denke zwar noch in Kategorien von "ich" und "du", aber die Grenzen vieler Vorstellungen dünnen doch nach und nach aus, als wäre jeder Gedanke, der mir durch den Kopf geht, ein nicht ausreichender Versuch, den jetzigen, ewigen Moment zu erleben. Zeit existiert mMn nicht, denn Vergangenheit ist nicht (mehr) existent und Zukunft (noch) nicht. Es bröselt alles vor sich hin irgendwie und ich versuche das hier halbwegs zusammenhängend textlich auszudrücken, auch wenn ich noch nicht ganz sicher bin, dass mir das ein ähnliches Erfolgsgefühl verschaffen wird, wie vorhergegangene Diskussionen :)
Das auffällige ist, dass selbst, wenn die vorübergehende Welle von Zufriedenheit in Form eines Gefühls verflogen ist und eine Art Tief folgt, ich immer noch eine gleichartige, nicht-emotionale Verbundenheit spüre, die sich immer und immer wieder in eben diesen Gefühlen zu manifestieren scheint. Fast wie die Gravitation, die durch die Wirkung des theoretischen Higgs-Feldes auf Higgsteilchen entsteht. Schwer zu beschreiben, aber vielleicht findet ja jemand was in diesen unbeholfenen Worten wieder. Ach und eines noch dazu: Ich weiß, dass ich nichts weiß, selbst im Zen-mäßigen Sinne. Meinem Horizont nach kann man selbst das ganze Universum im Traum gespürt haben, wie "Gott" es zu tun vermag, und dennoch hat man nichts von Bedeutung erlebt. "Erleuchtung" in dem Sinne ist nichts temporales, es ist eine permanente, in jedem Zustand und Zeitpunkt vorhandene Klarsicht auf die Dinge, die man aber halt durch Streben nicht erreichen kann. Aber gut, genug davon, zurück noch einmal zu meinem Schicksalsproblem:
Der klassischen Vorstellung nach gibt es ein richtig und ein falsch, tatsächlich sieht man auch, dass A zu B führt, während C zu D. Dennoch muss ich irgendwie manchmal Umwege gehen, auch wenn die theoretische Möglichkeit, den geraden Weg zu gehen, da ist. Gleichzeitig funktioniert es immer wieder aus ungewöhnlich banalen, spontanen und unerwarteten Gründen, dass ich gewisse Umwege brachial verwerfe und wie ein Irrer frontal in die Situation einsteige, was dann häufig immensen Erfolg nach sich zieht. Interessant ist hierbei nun, dass sowohl im Erfolg, als auch im Misserfolg, für mich eine gewisse Befriedigung existiert, da ich u.a. bei ersterem weiß, DASS ich was geschafft habe (+) und dass es auch wieder anders kommen wird (Zweifel, Verlustängste, etc; (-) ), was letztlich eine Art Nullgleichung ergibt, ganz genauso wie der Misserfolg (-), aus dem ich die Gewissheit ziehe, dass ich in Zukunft es so und so besser machen kann und werde (+). Das vermeintlich paradoxe ist, dass ich beim Erfolg insgesamt nicht schlechter besser drauf bin, als beim Misserfolg und es mir dennoch nicht vorstellen könnte, Anstrengungen, die am besten unweigerlich zum Erfolg führen, sein zu lassen.
Ich habe das alles einfach mal grob niedergeschrieben und auch ein paar mal gelesen, kann aber nicht wirklich grad was dran ändern, deshalb lasse ich es einfach mal so stehen :)
Antworten
| 1.214 Beiträge
| 533 Beiträge
auf deutsch halte ich dank Keller weniger davon, einen erneuten Versuch wäre es aber natürlich auch wert. Beide Sprachen haben wohl ihre Vor- und Nachteile... Deutsch ist mMn um einiges besser geeignet, komplexe Verhältnisse sehr präzise auszudrücken, während Englisch das auf einer simpleren Weise zu tun vermag. Dem Inhalt des Werkes nach eignet sich da Englisch natürlich um einiges besser für, denn die dort beschriebene Philosophie ist ja sehr Praxisorientiert und nicht allzu theoretisch.
| 38 Beiträge
Besucher
Forum Statistiken
