@ Demogorgon: Ach nun wieder die Legende vom Unternehmerlein, der ja das "Risiko" trägt. Das ist nicht der Fall. Nehmen wir mal als halbwegs aktuelles Beispiel eine Gestalt wie Leo Apotheker. Bei SAP wegen Unfähigkeit gefeuert, direkt weiter zu HP. Dort den Laden runtergewirtschaftet mit katastrophalen Fehlentscheidungen und dafür allein an Abfindung mehr kassiert, als normal arbeitende Menschen in ihrem ganzen Leben verdienen. Es geht nicht um Risiko, um Qualifikation, es geht allein um die Zugehörigkeit zur richtigen Klasse.

Gäbe es da eine Marktwirtschaft, dann würden diese Gehälter ja eine Knappheit an Managern bedeuten, was sich in vermehrtem Angebot an Managern auswirken müßte und dadurch die Preise wieder drücken würde. Das ist aber nicht der Fall, "sozialen Netzwerken" (auch als Vetternwirtschaft / Korruption zu bezeichnen) sei dank.

Und insbesondere führt diese Dynamik dazu, daß am Ende extrem wenigen Leuten alles gehört. Deswegen werden Staatsbetriebe privatisiert - mit der Folge, daß es NICHT besser oder billiger wird, sondern im Gegenteil schlechter und teurer. Die Privatisierung der Bahn z.B. in GB zeigt sowas überdeutlich. Weil es dann nicht mehr darum geht, brauchbare Dienste anzubieten, sondern nur um Rendite. Speziell bei Infrastruktur ist sowas fatal, weil es volkswirtschaftlich sinnlos ist, Infrastruktur mehrfach parallel aufzubauen.

Überdies stellt sich auch die Frage, woher das Kapital denn kommt. Genau durch Ausbeutung wird sowas aufgehäuft. Und anschließend ermöglicht das, wenn es groß genug ist, risikofreies Wirtschaften, weil im Zweifel (wie man bei den Banken sieht) das angebliche Risiko auf den Steuerzahler abgewälzt wird. Damit reduziert sich das auf eine parasitäre Existenz. Denn die, die viel Geld haben, machen damit mehr Geld, und tickle-down hat noch nie funktioniert.

Das geht genau solange gut, wie für den Rest immer noch genug Brotkrumen abfallen, um die Leute zufriedenzustellen. Das ist aber in zunehmendem Maße nicht mehr der Fall, weil die Vermögen der Reichen explodieren - und da man von der Unterschicht kaum noch was absaugen kann, erodiert zunehmend die Mittelschicht. Endzustand wie in Brasilien: Favelaslums einerseits, Bewachte Hochhäuser der Superreichen andererseits. Und da man mit dem Auto dazwischen nicht mehr verkehren kann, nimmt man eben Hubschrauber.

Kann aber auch enden wie mit "dann sollen sie eben Kuchen essen"-Marie. Man darf nicht vergessen, daß Eigentum eine reine Definitionssache ist. Wenn das System vor die Wand gefahren ist, weil exponentielles Vermögenswachstum auf einem endlichen Planeten nicht unendlich lange funktionieren kann, knallt es halt. Das hat mit Ideologie nichts zu tun, lediglich mit der Mathematik so etwa 10. Klasse.

Das, wovon Du sprichst, nämlich der Kleinunternehmer, ist eine völlig andere Liga. Der enthält natürlich AUCH seinen Leuten einen Teil ihrer Arbeit vor, liefert ihnen dafür aber auch eine durchaus reale Gegenleistung, indem er den recht undankbaren Job macht, sich mit Finanzamt, Lieferanten usw. herumzuschlagen. Als KMU-Chef wird man aber auch nicht reich, sehr einfach weil man nicht genug Leute unter sich hat, deren Arbeitskraft man in die eigene Tasche umleiten könnte.

Abgesehen davon ist Deine Fiktion vom Kapitalisten, der Geld investiert, schon deswegen falsch, weil Kapital von den Banken aus dem Nichts erzeugt wird, sehr einfach indem sie das Kapital, was sie haben, mehrfach verleihen. Sie verleihen also Geld, das sie gar nicht besitzen. Genau weil man diesen Unsinn zugelassen hat, sind sie ja systemrelevant, denn wenn eine Großbank pleiteginge, würde sie der Wirtschaft bereits laufende Kredite entziehen, und zwar genau um Hebelverhältnis. Heutzutage geht das ohne weiteres bis zu 1:100. Die Folge wäre eine Depression, die sich gewaschen hat. In etwa das ist auch 1929 passiert.

Die Lösung wäre natürlich sehr einfach die, daß man den Banken diese Hebelei verbietet und dieses Recht ausschließlich der Zentralbank zugesteht. Was deswegen nicht gemacht wird, weil die Regierung nicht den Interessen des Volkes verpflichtet ist, sondern denen des Großkapitals. Deswegen ja auch so sinnfreie Konstruktionen wie daß die Zentralbank (=der Staat) Anleihen an Banken rausgibt, die dann mit Zinsaufschlag dem Staat Kredite geben. Angeblich als Risikoaufschlag. Wenn das Risiko aber mal real wird, lassen sie sich mit Steuergeldern retten. Man kann das auch als verstecktes Feudalsystem bezeichnen.

Das ist nur deswegen die letzten 60 Jahre gutgegangen, weil die Produktivität aufgrund des technischen Fortschrittes erheblich gestiegen ist. Ich meine.. angeblich sind wir jetzt pleite. Obwohl wir heute viel produktiver sind und Deutschland nicht zerbombt ist wie nach dem Krieg. Das Problem ist ein ganz anderes, nämlich daß der technische Fortschritt abgeebbt ist, während das Großkapital nicht bereit ist, sein Absaugen zu reduzieren. Das wird sich noch massiv verschärfen aufgrund der Veränderungen, die Peakoil mit sich bringt.

Das sind systemische Dynamiken, und der Schachzug, systemische Zwangsläufigkeiten als individuelle Fähigkeiten bzw. Defizite umzudeuten, ist lupenreine Propaganda, die dem Erhalt des Status Quo dient. Solltest Du selber zu den wenigen Gewinnern zählen (=Deine Einkünfte überwiegend durch Kapitaleinkünfte und nicht durch Arbeit erzielen), hättest Du ein logisches Motiv dazu. Andernfalls plapperst Du Propaganda anderer nach, die zu Deinem eigenen Nachteil ist. Die Wahrscheinlichkeit, daß Du Dein Leben überwiegend durch Kapitaleinkünfte bestreiten kannst, ist aber recht gering.

Nebenbei bemerkt hatte der alte Bismarck, den man gewiß nicht linker Träumerei verdächtigen kann, die Sozialsysteme nicht etwa aus Menschenfreundlichkeit etabliert, sondern um den sozialen Frieden zu sichern. Denn kapitalistische Tätigkeit hat sozialen Frieden zur Voraussetzung, das wird gegenwärtig offensichtlich übersehen.

Das Modell von Einkommen aus Arbeit wird ohnehin zunehmend obsolet, eben aufgrund des Produktivitätsfortschrittes. Platt gesagt, weil Industrieroboter, die Autos herstellen, keine Autos kaufen können. Hier werden noch ganz andere Debatten notwendig werden, und eine einfache, befriedigende Antwort sehe ich derzeit nicht.