Lady Isengard,

du sprichst mir aus dem Herzen. Genau auf das Thema wollte ich hinaus.
Ich halte es für eine respektlose Frechheit sich als Satanist zu bezeichnen, obwohl man nur ein gewöhnliches Arschloch (Sozialdarwinist, Egoist, LaVeyist) ist. Alles ein und dasselbe, es hat meiner Meinung nach absolut nichts mit Spiritualität zutun.

Hierzu muss ich sagen, dass ich selbst sicherlich manipulativ und egoistisch in meinem sozialen Leben bin. Allerdings widme ich diesen Eigenschaften von mir recht wenig Aufmerksamkeit zu, es ist nur ein Mittel zum Zweck. Mir würde es nicht in den Sinn kommen diese so anzupreisen, dass ich mich aufgrunddessen für einen Gott halte, geschweigedenn sie zu dem Grundbaustein meines Glaubens mache.

Es ist klar, dass der Satanismus ein gewisses antisoziales Verhalten mitsich bringt, jedoch ist es ein Nebenprodukt, nichts weiter.

Nu ja, Satanismus ist nun mal materialistisch. Für "spirituelle" Weltflucht gibt's ja genug anderes Zeugs. Werdet doch einfach Buddhisten. -Oder nennt Euch wenigstens nicht Satanisten, sondern von mir aus Setianer, Luziferaner oder was weiß ich. Euch wird schon was einfallen...

Bitte? Wer hat denn hier festgelegt, dass Satanismus materialistisch ist? Nennt euch doch Sozialdarwinisten, wie es auch nun mal richtig heißt.

Also ist "Dein" Satanismus nicht mal mehr sozialdarwinistisch? Dazu fällt mir echt nix mehr ein. Lern mal die Grundlagen. Dann kannst Du wieder kommen.

Ich würde mich generell eher dem Chaos Gnostizismus anschließen, wenn ich mich denn in eine Sparte zwingen müsste. Da ich das aber nicht will, bediene ich mich dem Begriff des Satanismus, weil es mir primär um eine satanische Macht geht.

Welche Grundlagen bitte? Die du aus der satanischen Bibel gelesen hast? LaVey hat damit nur Kohle gemacht und dann kommen solch begrenzte Geister und plappern alles nach, was in diesen Büchern steht, unfähig sich des eigenen Verstandes zu bedienen. Ich werde nichts "lernen", darum geht es mir beim Satanismus nicht und wie ich oben schon mal geschrieben habe, antisoziales Verhalten ist ein Nebenprodukt des Satanismus, das verständlicherweise damit einhergeht, es aber zum Grundgerüst der Einstellung zu machen, halte ich für äußerst begrenzt.

Wenn ich dich richtig verstehe, müsste im Umkehrschluss jedes Arschloch, jeder Egoist ein Satanist sein, wenn das ausreicht um sich als einen zu bezeichnen.

Die begrenzten Geister sind jene, die LaVey nicht kapiert haben. Dabei hat er sich schon recht klar ausgedrückt. Wenn Dich das überfordert, kann man nix machen.

Von LaVey mag man halten, was man will. Aber was hast du gegen Egoismus einzuwenden? Wer auf Selbstlosigkeit steht, der kann ja zu den Urchristen gehen, die fahren voll auf sowas ab.
Seit Wikipedia sollte bereits hinreichend geklärt sein, dass Sozialdarwinismus nicht mit Egoismus gleichzusetzen ist.

Zitat von Pseudonym im Beitrag #20

---

LaVey hat damit nur Kohle gemacht und dann kommen

---

An Eckhart:

Du scheinst nicht zu verstehen, was ich sagen will. Hier ein Beispiel: Jeder Psychopath ist ein Narziss, aber nicht jeder Narziss ist auch zwangsläufig ein Psychopath. So sehe ich das auch mit dem Satanismus. Jeder Satanist ist ein Egoist und sicher auch ein Sozialdarwinist, aber nicht jeder Sozialdarwinist ist auch ein Satanist.
Man kann, um beim obigen Beispiel zu bleiben, Narzissmus zwar als ein Kriterium für die Diagnostik wählen, aber man kann nicht sagen, dass Narzissmus die Psychopathie bedingt. Somit sehe den Sozialdarwinismus als Etwas, das der Satanismus zwangsläufig mit sich bringt, aber nicht als etwas, wodurch sich der Satanismus definieren ließe.

An Cinderella:

Okay, formulieren wir es so: LaVey hat versucht mit dem ganzen CoS Konzept Geld zu machen. Ob es ihm gelungen ist, weiß ich nicht.
Ich bin fest davon überzeugt, dass LaVey, das was er schrieb nicht so ernst nahm, wie seine Anhännger. Er schreibt man solle der eigene Gott sein und sich von niemandem was vorschreiben lassen und stellt gleichzeitig Regeln auf, nach denen ein wahrer LaVeyist zu leben habe. Genauso ist es mit der Beitrittsgebühr für CoS. Generell, wenn ich mein eigener Gott bin, dann muss ich doch niergends eine Beitrittskarte haben, mit der ich mich als solcher ausweisen kann. Mir kam es so vor, als ich die satanische Bibel vor Jahren mal gelesen habe, als ob LaVey sich über den Leser, der es ihm abnimmt eigentlich nur lustig macht.

Zitat von Gast im Beitrag #23

---

LaVey steckte noch bis zur Halskrause im abrahamitischen Kontext, ebenso wie seine Mitläufer, die sich auf diesen Blödsinn berufen.
Die Chaos-Gnostizisten des TotBL sind da keinen Deut besser.

---

Zitat von Pseudonym im Beitrag #24

---

Somit sehe den Sozialdarwinismus als Etwas, das der Satanismus zwangsläufig mit sich bringt, aber nicht als etwas, wodurch sich der Satanismus definieren ließe.

---

Zitat von Pseudonym im Beitrag #24

---

 ursprünglichen Chaos-Zustand für mich richtig, daher finde ich auch den Dark Germanic Heathenism sehr interessant, obwohl dieser nun gar nichts mit Satanismus zu tun hat. Jedoch steht im Vordergrund die Zerstörung, um den abrahamitischen Kontext geht es mir dabei also nicht im geringsten.

---

Zitat von Gast im Beitrag #25

---

Durch was genau definiert er sich denn? Lass mal hören...

---

Zitat von Gast im Beitrag #26

---

Ok, das hat nun wirklich nichts mit Satanismus zu schaffen.
Satan ist nach den mesopotamischen Urquellen der Ankläger. Von Chaos und Zerstörung kann in diesem Zusammenhang nicht gesprochen werden.

---

Das Thema ist hier im Forum schon x-mal durchgekaut worden. Ich verweise da auf den Thread...Traditioneller Satanismus.

satan.xobor.de/t614f4-Traditioneller-Satanismus.html

Name nicht eingefügt..