Grüß Gott,*

kann mir jemand in einfachen Worten den Unterschied zwischen Satanismus, Nihilismus und Hedonismus erklären?

So wie ich den hier dargelegten Satanismus verstanden habe, sitzt wohl der Großteil der Menschheit in der weltumspannenden Kirche Satans.
Da müssen dann zwangsweise auch zahlreiche Mitglieder einer der großen Weltreligionen drunter sein. Solange sie sich von ihrem Ego und von ihren Trieben leiten lassen, sind sie Satanisten - ohne es zu wissen. Das ist wohl der Unterschied: ein echter Satanist ist sich seines Satanisten-Daseins bewusst.

Daraus ergibt sich schon die nächste Frage: War's das schon? Sollte da nicht auch eine Art Verehrung des Widersachers (Satan שָׂטָן = Gegner) mitspielen? Satanismus ist auch so schon dualistisch: ICH und die anderen. Wenn er sich auf die Gnosis (siehe Ophiten) stützt, stützt er sich auf eine dualistische religiöse Strömung. Das sind dann die gläubigen Satanisten. Und nun kann man sich darüber streiten, ob die Gläubigen oder die Ungläubigen die besseren / schlechteren Satanisten sind. Ob Letztere die Bezeichnung "Satanist" überhaupt verdienen? Vielleicht, wenn man dem Gedanken, Unglaube wäre eine besondere satanische Tugend, Glauben schenkt. Oder besteht in dieser Hinsicht Gewissheit? Will er nun, dass man an ihn glaubt, weil er verehrt werden will, oder ist ihm jegliche Form von Glauben so verhasst, dass er weder Opfer noch Verehrung begehrt? Was für Gedanken - er existiert doch gar nicht, bestenfalls als Phantasiegestalt, mit der man (wie ein kleines Mädchen mit der Puppe) kommunizieren kann! In Wahrheit glaubt man aber... Nein, man ist ja nicht dumm, man würde gerne glauben, man versucht zu glauben, aber schafft es nicht. Stolz und Glaube vertragen sich nicht. Glaube haftet der Mief von Demut an, ist es nicht so? Würde man es schaffen, würde man sich ja mit den Abrahamiten auf eine Stufe stellen. Womöglich noch glauben, dass die "Satanic Bible" - welch netter Christentum-Ableger - vom Teufel persönlich verfasst wurde (wie die Holzschnitte "Die neun Pforten ins Reich der Schatten" von Aristide Torchia). Außerdem wäre man dem Hohn der Atheisten und Agnostiker ausgeliefert. Das muss ja nicht sein, oder?




*Genau darum geht es hier: Man kann hier nach Herzenswunsch Baal, Pan, Obatala oder Kal(i) einsetzen. Wenn der Christen-Gott nicht helfen will, dann wenden wir uns eben einem anderen (mitunter auch seinem Widersacher) zu. Vielleicht hilft der. Und wenn es den gar nicht gibt? Der Begriff Satanismus macht m.E. nur Sinn in Zusammenhang mit einer Religion, der er sich als quasi Antireligion und bessere Alternative gegenüberzustellen versucht.
Ich denke nicht, dass sich Anhänger irgendwelcher heidnischen Gottheiten als Satanisten bezeichnen würden; höchstens in dubiosen Neo-Bewegungen, die mit dem Begriff Satanismus den Reiz des Verbotenen verbinden.

Satanist ist jemand, der sich in seiner religiösen und/oder spirituellen Ausrichtung auf Satan bezieht. Das war es dann auch schon. Ein Satanist kann ein Hedonist oder auch Nihilist sein, muss er aber nicht. Ein Satanist kann auch asketisch leben, sofern er das mag. Der freie Wille und ein "Tu, was du willst" spielen da ebenfalls eine besondere Rolle. Das "Non serviam" ist auch noch wesentlich, wobei sich dieses nicht nur auf Religion sondern auch auf sämtliche anderen Lebensbereiche bezieht.

Danke für die Aufklärung! Meine übergroße Liebe zu den Satanisten veranlasst mich zu folgender Aussage: Satanisten sind die besseren Christen. Sie sind ehrlicher, hilfsbereiter und vor allem toleranter.

Wenn "non serviam" auch für das andauernd befehlende Ego gelten würde, wäre man am richtigen Weg.

Zitat von Gast im Beitrag #3

---

Wenn "non serviam" auch für das andauernd befehlende Ego gelten würde, wäre man am richtigen Weg.

---

Wenn es im Satanismus um Erkenntnis (der Wahrheit) geht, steht er den mystischen Stömungen der Religionen sehr, sehr nahe. Wer weiß, vielleicht schließt sich hier der Kreis. Was uns als Gerade erscheint, ist nur ein kleiner Ausschnitt eines riesigen Kreises. Vielleicht gibt es einen verborgenen Verknüpfungspunkt zwischen RHP und LHP.

Zitat von Gast im Beitrag #1

---

So wie ich den hier dargelegten Satanismus verstanden habe,

---

Das betrifft wohl den philosophischen (atheistischen) Satanismus. Was darüber hinausgeht, wird ja gerne ins Lächerliche gezogen - nicht nur hier.

Jetzt bliebe nur noch zu klären, was man unter dem Begriff "Satan" zu verstehen hat, oder gibt es da auch keine einheitliche Definition?
Gehen wir einmal ein paar Möglichkeiten durch:
1) Nichts weiter als ein Symbol für Widerstand und Auflehnung gegen die Obrigkeit
2) Eine kollektive Gedankenform (Schreckgespenst für Christen und andere Gläubige)

3) Eine (un)bewusst aktivierte Gedankenform, die im Lauf der Zeit eine Art Scheinleben zu führen beginnt
4) Ein echtes Lebewesen, das (wie alle anderen) von Gott (JHVH/Allah) geschaffen wurde, sich aber dessen Gewaltherrschaft zu entziehen trachtet
5) Der dunkle Gegenpol zum Demiurg (JHVH/Allah). Beide Pole sind aus dem Endlosen (En Sof) hervorgegangen und sind gleichberechtigt
6) Der wahre Gott, der der Erkenntnis bringt und Macht, der Freiheit bringt und, was weiß ich, was sonst noch alles (Ophiten)

Wäre ja ganz interessant zu wissen, wie viele sich hier (im Forum) zu welcher Betrachtungsweise bekennen. Bei der Präsentierung des persönlichen Satans bzw. des Bildes, das man von ihm (vermittelt bekommen) hat, kann es durchaus zu weiteren Möglichkeiten kommen, die an dieser Stelle gerne aufgeführt werden dürfen. Aber bitte nicht über 11 hinaus, weil sonst der dunkle Einweihungsweg über die Wurzel des Baums von Malchuth aus zuzuwachsen beginnt. Dragon Rouge stellt nicht nur die Wurzel auf den Kopf, sondern zählt obendrein noch Da'at mit.
Während 10 (1+0 = 1) für Einheit steht, steht 11 (1+1 = 2) für Dualität. Zumindest dies deckt sich mit dem erklärten Ziel: Ewiges Leben als ein gänzlich unabhängiger Gott. Wer's glaubt...

Hast du wieder mal viel Zeit, um deine Ansichten hier niederzuschreiben, RAFAELA? Satanisten sind weder tolerant noch hilfsbereit. Im Satanismus wird die Leistung von jemanden geehrt und nicht Schummler. Gewiss ist Satan ein Gegenspieler Jhwh und auch nicht der eigentliche Name. Er kann nur als solcher identifiziert werden. Als Götter wurden ursprünglich die Sterne angesehen.

@Anonymus: Eifersüchtig?

"Ja, weil sie ihre Taten um der Tat selbst willen tun.

Je gezielter man gut bzw. lieb sein will, desto "böser" ist man. Drum kann das ja gar nichts werden, wenn so ein Gutmensch, Weißlicht oder Christ wieder mal nächstenlieb oder gut sein will: seine Taten sind so "lieb" wie der Sex einer Hure - sie geschehen ja nur in Hinblick auf den Lohn, das Eigentliche (die Liebe) fehlt."

Ich würde es so sehen: Der Mensch kann sich zwischen gut (sein wollen) und schlecht (sein wollen) entscheiden. Zumindest ist dies der Ansatzpunkt der Religion(en), die gut und böse ziemlich einheitlich definieren (selbstlos = gut, rücksichtslos = böse). Abrahamitische Religionen und asiatische Religionen machen da im Grunde genommen keinen Unterschied. Oberflächlich gesehen, wirken "Sich vom Leid befreien" und "Das Kreuz auf sich nehmen" reichlich konträr, in Wahrheit aber geht es um dasselbe.*

Letzteres bedeutet nicht "das Leid zu suchen", sondern sein Schicksal ohne Murren hinzunehmen. "Wieso gerade ich, und nicht ein anderer?", fragt man sich bei einem Lotto-Gewinn ja auch nicht. Es ist also nicht das Schicksal selbst, das Leid verursacht, sondern die Unzufriedenheit mit selbigem. [Das gilt nicht für RAFA, die das ohnehin weiß, sondern für diejenigen, die (hier) gerne jammern.]


*Und hier sehe ich bereits einen elementaren Unterscheidungspunkt der Wege: RHP = Akzeptanz des (gottgegebenen) Schicksals bzw. Erlangung von Gleichmut (Taoismus etc.); LHP = Der Wille zur Lenkung (zumindest Beeinflussung) des Schicksals.



Nicht nur die Juden haben es verstanden, gleich alles unter ein Käppi zu bringen: mittels Opferkult (Sündenbock) versucht man angehäufte individuelle oder auch kollektive Schuld auf ein unschuldiges Lebewesen - ideal für diesen Zweck wäre klarerweise eine schöne Jungfrau - zu übertragen, was eine typische magische Handlung darstellt, wie sie auch in grenzwertigen Religionen (Voodoo) vorkommt.
Weniger magisch, dafür aber umso trickreicher geht es bei den direkten Brandopfern zu: man versucht (seinen) Gott, den man für sein Schicksal verantwortlich zeichnet, gnädig zu stimmen.

Also, "Je gezielter man gut sein will...": Dagegen ist ja noch nichts einzuwenden. Es ist doch gut, gut sein zu wollen. Kann man dann gleichzeitig böse sein? Ich denke nicht. Aber man kann sehr wohl - aus der Sicht des anderen, des bedauernswerten "Beglückten" - nichts Gutes, um nicht zu sagen, Böses bewirkt haben. Empfehlenswertes Buch: Der geteilte Visconte, Italo Calvino. Wirklich sehr amüsant.
"...desto mehr kann sich das Ergebnis vom Beabsichtigten unterscheiden.
So würde ich das empfinden.

"Seine Taten sind so "lieb" wie der Sex einer Hure - sie geschehen ja nur in Hinblick auf den Lohn, das Eigentliche (die Liebe) fehlt."
Mit diesem schönen Vergleich, liebe RAFA, hast Du den Nagel auf den Kopf getroffen. Aus diesem Grund sind mir Atheisten oder Satanisten (was auch immer das sein soll ), die Mitgefühl zeigen, lieber als Christen und andere "Lohndiener".

Danke auch für die ausführliche Darlegung des Begriffs Satan, auch wenn ich göttliche Strenge (Din) weniger als satanisch, sondern eher als gerecht empfinde. und die Brücke zwischen Gerechtigkeit und Gnade ist die Reue.

Zitat von Gast im Beitrag #10

---

Hast du wieder mal viel Zeit, um deine Ansichten hier niederzuschreiben, RAFAELA? Satanisten sind weder tolerant noch hilfsbereit...

---

Zitat

---

*Und hier sehe ich bereits einen elementaren Unterscheidungspunkt der Wege: RHP = Akzeptanz des (gottgegebenen) Schicksals bzw. Erlangung von Gleichmut (Taoismus etc.); LHP = Der Wille zur Lenkung (zumindest Beeinflussung) des Schicksals.

---

Exakt, oder wie es in meinem Lieblings-Blondinenwitz ausgedrückt wird:

Blondie sieht auf dem Weg zum Chef eine Bananenschale auf dem Boden.
Sie stöhnt: "Oh Gott, oh Gott, gleich falle ich wieder auf die Schnauze!"...

Zitat von Sleepwalker im Beitrag #12

---

Zitat

---

*Und hier sehe ich bereits einen elementaren Unterscheidungspunkt der Wege: RHP = Akzeptanz des (gottgegebenen) Schicksals bzw. Erlangung von Gleichmut (Taoismus etc.); LHP = Der Wille zur Lenkung (zumindest Beeinflussung) des Schicksals.

---

Exakt, oder wie es in meinem Lieblings-Blondinenwitz ausgedrückt wird:

Blondie sieht auf dem Weg zum Chef eine Bananenschale auf dem Boden.
Sie stöhnt: "Oh Gott, oh G

---

Das ist nur teilweise richtig.
Es gibt okkult-magische Richtungen des RHP, da wird ebenfalls der eigene Wille zur Lenkung des eigenen Schicksals verwendet und Selbstvergöttlichung in diesem Sinne angestrebt. Doch ist der Unterschied da, dass z.B. im LHP keine übergeordneten kosmischen Gesetzmäßigkeiten oder eine göttliche Ordnung akzeptiert wird, während dies in diesen Richtungen des RHP eine wichtige Rolle spielt und die magische Praxis in der Regel darauf ausgerichtet ist.

Zitat von Gast im Beitrag #13

---

Das ist nur teilweise richtig.
Es gibt okkult-magische Richtungen des RHP, da wird ebenfalls der eigene Wille zur Lenkung des eigenen Schicksals verwendet und Selbstvergöttlichung in diesem Sinne angestrebt. Doch ist der Unterschied da, dass z.B. im LHP keine übergeordneten kosmischen Gesetzmäßigkeiten oder eine göttliche Ordnung akzeptiert wird, während dies in diesen Richtungen des RHP eine wichtige Rolle spielt und die magische Praxis in der Regel darauf ausgerichtet ist.

---

Ein klassischer Fall wäre die Hermetik nach Franz Bardon.