|
|
|
|
|
Antworten
| 1.221 Beiträge
Ich bin eben noch eine ganz unerleuchtete Vampi, irgendwann schaffe ich den Sprung auch noch.
Nur kurz, damit ist das Thema dann auch erledigt:
Es ging in der Diskussion mit Demogorgon nicht mit einem Wort um "Magie" und/oder Glauben. Dass "alte Texte" einen "Glauben" enthielten, der nicht "richtiger" als der heutige sein muss, stand ebenfalls nicht zur Debatte, sondern die empirische Evidenz der Quellenlage ( = DAS steht da, DAS hingegen nicht). Und damit sollte aufgezeigt werden, dass alle aus diesen "alten Texten" gezogenen Schlussfolgerungen in sich fehlerhaft sind, also auch sämtliche Glaubenspräferenzen des Christentums und des Satanismus sowie des Setianismus, die lediglich eine Variation christlicher Liturgie darstellen, wie uns die letzten Beiträge erneut exemplarisch belegen konnten, selbst wenn sie sich atheistisch konstituieren oder auf ägyptische Überlieferungen aufsetzen. Denn dass Atheismus lediglich eine weitere gangbare Option des Gesamtkomplexes Theismus ist, habe ich im entsprechenden Thread nachgewiesen. Dass antike Überlieferungen theistisch sind, wurde mehrfach widerlegt. Sie werden erst theistisch interpretiert, wenn man die Schablone der christlichen Theologie bzw. des metaphysischen Behelfskonstrukts Theismus auf sie projiziert.
Das Problem dabei ist, dass sich genau dieser "heutige" Glaube in Aussagen über "praktische Ritualmagie" manifestiert, wie es auch in Aussagen zum Sozialdarwinismus (theoretisch und praktisch) der Fall ist. Wir drehen uns also im Kreis, wobei jeder der "üblichen Verdächtigen" hier felsenfest auf seiner Position verharrt, die er schon vor Jahren vertreten hat, einfach weil er sie vertreten WILL, ungeachtet jeder Evidenz.
Soll heissen:
1. Sozialdarwinismus, Atheismus, Rationalismus (vertreten durch Demo und Rafa): Ich habe o.a. argumentiert, warum das Resultat der Christianisierung ist. Eure Position lautet, es sei "natürlich", aufgrund der Prozessbeobachtung gar evident. Die Konklusion bleibt, dass man aus einem christlichen Grundverständnis heraus (quasi dem konkludenten Bewertungskanon) auf die Gesellschaft projiziert, was man darin erkennen möchte.
Der Christ sieht genau diese Prozesse auch, wertet sie aber moralisch anders und sucht die Schuld bei denen, die wiederum ihm die Schuld geben ("missratene Moral"). Der laufende Prozess ändert sich nicht, lediglich die Interpretation und Wertung.
2. Satanismus, Setianismus usw. (vertreten durch Vampire-Babe und Daelach): Man definiert den Wert der eigenen Weltanschauung anhand der vordergründigen Dissenz zum eigenen kulturellen Hintergrund, also dem Christentum. Man denkt sich davon befreit, weil man die Aussagen der christlichen Liturgie variiert, siehe den Beitrag von Vampire-Babe.
Ob nun als "praktischer Ritualmagier" oder Setianer, der Definitionsrahmen ist und bleibt theistisch induziert. Wovon sprachen alle Kulturen? Natürlich "Götter". Wer sagt das? Unsere Theologie, Resultat der Metaphysik, Werkzeug des christlichen Monotheismus. Die sagt aus, was empirisch evident anhand der Quellenlage zu widerlegen ist, aber überprüft wird das nicht, weil man sich im Gegenentwurf zum christlichen Theismus eigentlich sehr wohl fühlt. Anhand welcher Projektionsflächen sollte man sich ansonsten selbst erhöhen, wenn man nicht strikt nach "denen da" und "ich hier" differenzieren könnte?
Die Theologie hat die Deutungshoheit inne, auch im Satanismus und den anderen defizitär-oppositionell strukturierten Subkulturen, die sich im eigenen Wert erhöhen, indem sie an der Feindbildprojektion wachsen (u.a. Neo-Heidentum, Deutschnationalismus, Antifaschismus usw.). Aber nur bis dahin, wo die "Wände" des Raumes (polykontexturale Logik) mit genau den Kontexturen "tapeziert" sind, die darstellen, was man sehen möchte, um seine Ideenwelt zu bestätigen.
Und so schliesst sich der Kreis einer (intendierten) empirisch evidenten Bestandsaufnahme hin zu einer spekulativ-theistischen Grundsatzfragestellung, die durch die bisherige Diskussion hier und Xarvics Beiträge in anderen Themen bereits beantwortet wurde: Wenn es nämlich den Theismus ausschließlich in einem spezifischen zeitlichen Rahmen als Dateninterpretation gibt, macht es überhaupt gar keinen Sinn, Autosuggestion (Ritualmagie) oder "Glauben alter Kulturen" zu diskutieren, weil die Quellenlage damit gar nichts zu tun hat, sondern lediglich die Interpretation der aus Sekundärliteratur gewonnenen Daten. Es sei denn, man möchte glauben, nur halt modifiziert.
@Daelach: Erinnerst Du Dich noch, dass die Theorie die Daten bestimmt, nicht umgekehrt? 
Es ging hier um eine Widerlegung des Theismus, folglich auch "des Satanismus", des Atheismus und des Sozialdarwinismus, sofern er in diesen Denkbarrieren gedacht wird. Es ging auch um Mechanismen in der Soziodynamik, die dazu dienen, Glaubensinhalte zu fixieren, zu bewahren oder sie durch Modifikationen zu "ersetzen".
Der Weg in neue Gedankenwelten wäre nun frei, wenn man das denn WILL. Ich war und bin nicht wenig durch Nietzsche inspiriert, darum auch der epikurische Humor, der selten verstanden wird. Aber selten heisst nicht nie, und das ist mein Gewinn, wie es Nietzsches Gewinn war, nicht systemkonform zu denken. Darum reden "wir" noch heute über ihn.
Mein Ziel war es in den vergangenen Jahren, Nietzsche sozusagen fortzusetzen, weil er mich zur Zeit meines Studiums auf den Kerngedanken brachte, den er selbst zu Lebzeiten aufgrund mangelnder Quellenlage nicht hätte postulieren können. Und wie er sich abschliessend zum Zarathustra äusserte, will ich mich auch dahingehend konkludieren (blickt mal hinein, oder auch nicht).
Das Material wurde an anderer Stelle gesammelt (nicht von mir) und in wenigen Monaten veröffentlicht, sofern nichts dazwischen kommt. Keep watching ...
Wer darüber nachdenken und meine Aussagen überprüfen möchte, sei herzlich eingeladen, denn das Leben wartet auf Euch. Den Schlüssel lieferte ich Euch in mehreren Jahren, einige wussten ihn zu nutzen. Wer weiter glauben will, der wird sich zu Tode glauben, im wahrsten Sinne des Wortes, denn unser aller Sein strebt fatalistisch dem Tode entgegen. Man muss das Leben schon ertragen können, besser noch geniessen, um die Tür aus dem Raum aufzustossen, denn draussen warten Erlebnisse, die innerhalb eines menschlichen Lebenszeitraumes nicht zu erfahren sind, aber den Willen zur Macht (Genuss des Übermenschen am Sein) rechtfertigen.
| 226 Beiträge
 Besucher
0 Mitglieder und 34 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: NaturalMystic 369 |
 Forum Statistiken
|
 | Einfach ein eigenes Xobor Forum erstellen |