Es gibt hier ja immer wieder Leute, die sich für das "Opfern" als "satanisches Ritual" begeistern. Wenn nicht von christlichen Horrormärchen rührt diese Begeisterung im allgemeinen von dem buddhistisch inspirierten Thelemiten Aleister Crowley und dessen Kreuzigung eines Frosches her. Dieser versuchte damit, seine eigene christlich-fundamentalistische Erziehung zu überwinden.

Religionsgeschichtlich interessanter erscheint da ein Opferritus mit einer eigenständigen spirituellen Tradition in Mexiko:
In der Stadt Catemaco, die als naturreligiöses Zentrum Mexikos eine gewisse Bekanntheit aufweist, ist eine satanistische Linie von Schamanismus beheimatet, die ihre Spiritualität auf einheimische Wurzeln der indianischen Olmeken zurückführt.
Jedes Jahr am ersten Freitag im März wird dort eine folkloristische Schwarze Messe mit etlichen Schaulustigen begangen, in der Ziegen und Hühner geopfert werden. Angrenzend zum Zeremonienplatz mit dem riesigen brennenden Pentagramm befindet sich eine unterirdische Höhle mit einer Satansstatue. Hier werden von den Teilnehmern im Beisein von Schamanen individuelle Versprechen gegenüber dem Teufel in Schwüren abgegeben.

Weitere Details hier:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2986101/The-blood-pumped-beating-heart-purest-form-energy-Inside-horrific-Mexican-satanist-Black-Mass-shocked-disgusted-tourists-witnessing-dark-deals-devil.html

Sieht auch alles sehr stark nach Komerz aus finde ich, ich denke das die Leute einfach eine Möglichkeit gefunden haben eine alte Sache zu Geld zu machen und in Mexiko sprießen derlei Kulte ohnehin wie Pilze aus dem Boden.
Es gab ja schon immer und in allen Kulturen Tier- und Menschenopfer, solche Kulte sind eher Anti-Satanisch, da sie auch nur wieder der Gegenseite in die Hände spielen und zu bestätigen scheinen, was die Kirche schon immer behauptet hat.
Ebenso sind Leute die Tieropfer praktizieren für mich alles Mögliche (und nichts davon ist Positiv) bloß keine Satanisten.

Wahrscheinlicher ist es ein alter Kult (wenn überhaupt) der mit dem Einzug vom Christentum mal wieder verteufelt wurde und in dem eben ganz normale Schamanische Praktiken heute eben im Namen des Teufels aufgeführt werden.

Kommt Euch nicht der Gedanke, das der Einfluß des Satans immer grö0er wird in dieser Welt?

Zitat von Blackborn im Beitrag #2

---

Ebenso sind Leute die Tieropfer praktizieren für mich alles Mögliche (und nichts davon ist Positiv) bloß keine Satanisten.

---

Ich schließe mich meinem Vorredner an:
"Satanismus" als philosophische und/oder spirituelle Idee wird niemals entwickelt, um von dir oder mir "positiv" aufgenommen zu werden. Auch nicht, um Christen einen humanen Satanismus vor Augen zu halten.
Deshalb existiert eben beispielsweise AUCH Nazi-Satanismus, welcher sich auf den Runenmagier Karl Maria Wiligut aus dem Dritten Reich bezieht. Egal wie schwachsinnig ich das nun finde.

Und der "Order of the Nine Angles" mit seiner "Authority in the Sinister Tradition" ist etwa genauso alt wie die CoS und geht mit seinen Vorstellungen von Opferriten noch viel weiter als diese mexikanischen Schamanen. Ebenfalls nicht meine Sache. Aber "Anti-Satanisch"...

Als Kommerz-Ding würde ich es ebenfalls nicht bezeichnen. Dann würden sie einmal auf die Befindlichkeiten christlich geprägter Touristen mehr Rücksicht nehmen...(siehe Berichterstattung der britischen Boulevardzeitung "Daily Mail", fundiertere Infos im spanischsprachigen Internetbereich, z.B. auf Youtube).
Zum anderen bemühen sich Geschäftsleute im allgemeinen um ein "legales" Geschäftsmodell (die rituellen Tieropferungen sind im mexikanischen Bundesstaat Veracruz gesetzlich verboten...).

Ich halte es einfach für einen Fehler, zu meinen, Satanismus oder satanische Strömungen müssten zwingend ein "besseres Christentum" ergeben. Und ein wenig so kommt so eine Aussage ("x ist für mich kein richtiger Satanismus") mir vor. Klar gibt es Leute, die auf so einer Stufe hängen(bleiben), und das sind dann auch die, die aus dem eigentlichen Überbau "Christentum" nicht herauskommen. Eigentlich, würde ich aber meinen, definiert sich Satanismus als Anti-Christentum, bzw. mit negativen Vorzeichen über das Christentum, und solange das gegeben ist, ist es schon schräg, etwas als nicht satanisch zu bezeichnen, bloß weil die Art und Weise der Vorzeichenumkehr Einem nicht in den Kram passt.

Dieser intrinsische Bezug aufs Christentum ist dann auch mein Grund, mich nicht explizit als Satanist aufzufassen und zu bezeichnen. Aber das ist schon wieder ein anderes Thema.

Eigentlich möchte der Satanismus schon eine eigenständige Idee darstellen und nicht auf einer Antithese zum Christentum stehenbleiben.
Jedenfalls haben sich intelligentere Philosophen des Satanismus wie Michael Aquino in dieser Richtung geäußert.

Aber doch auch wieder bezeichnend, dass die ganzen Leute bei den mexikanischen Schamanen einzig die ach so grausamen Tötungen von ein paar Hühnern kritisieren (bitte beim nächsten Hähnchengrill einen großen Bogen machen...).

Niemand fällt hingegen der Widerspruch zwischen der männlichen Satansstatue mit eregiertem Penis und der Forderung an die weiblichen Kultteilnehmer, jungfräulich und rein zu sein, auf.
Ein Sexismus, der sich mit einem Satanismus der Befreiung aus christlichem Rollenverhalten sicher nicht verträgt...

Zitat von Sleepwalker im Beitrag #7

---

Eigentlich möchte der Satanismus schon eine eigenständige Idee darstellen und nicht auf einer Antithese zum Christentum stehenbleiben.
Jedenfalls haben sich intelligentere satanistische Philosophen wie Michael Aquino in dieser Richtung geäußert.

---

Zitat

---

Aber doch auch wieder bezeichnend, dass die ganzen Leute bei den mexikanischen Schamanen einzig die ach so grausamen Tötungen von ein paar Hühnern kritisieren (bitte beim nächsten Hähnchenimbiss einen großen Bogen machen...).

---

Du, ich befürworte Massentierhaltung ganz bestimmt nicht, und ordentliche Tierhaltung käme ohne Quälerei aus - machen kann man dagegen, dass das System etabliert wurde, aber doch ziemlich wenig. Wenn du dann noch hineinrechnest, was an unserem hierzulande billigen Fleisch sonst noch alles dranhängt, dürfte sich ziemlich schnell herausstellen, dass die Bevölkerung allgemein an diesen Zuständen auch durchaus dann beteiligt ist, wenn um den Hähnchenimbiss einen Bogen gemacht wird.
Ich für meinen Teil unterscheide aber durchaus zwischen der Aufzucht und dem Töten von Tieren zu Ernährungszwecken (mit dem Preis, dass daraus Leid für die Tiere auch bei den Haltungsbedingungen resultiert) und dem Missbrauch eines Lebewesens als gezielt gequältes, leidendes "Futter" für ein paar niedere Geister.

Zitat

---

Niemand fällt hingegen der Widerspruch zwischen der männlichen Satansstatue mit eregiertem Penis und der Forderung an die weiblichen Kultteilnehmer, jungfräulich und rein zu sein, auf.

---

Wie weit das mit der Reinheit wohl her sein wird, wenn man sich an sowas beteiligt, würde ich ja durchaus mal in den Raum stellen, für mich hat die "Reinheit" einer Seele durchaus was mit deren Respekt vor dem Leben an sich zu tun.
Ab davon sehe ich da aber keinen Widerspruch zu dem, was ich so kenne, Jungfräulichkeit bzw. ein Mädel knallen zu dürfen, das bis dato noch "keiner hatte" scheint so einige Männer durchaus zu reizen.

Dann wären da natürlich noch spirituell-energetische Aspekte, aber das ist schon wieder eine andere Geschichte.

Zitat

---

Ein Sexismus, der sich mit einem Satanismus der Befreiung aus christlichem Rollenverhalten sicher nicht verträgt...

---

Wieso das, sind wir jetzt verpflichtet, zu glauben, patriarchalische Strukturen seien typisch "christlich"?
Mal ganz ehrlich, wenn ich eine Strömung möchte, die matriarchalisch ausgelegt ist, werde ich in der westlichen Okkultszene wohl entweder auf die niedlichen Wiccas zurückgreifen müssen, oder mir irgendeine Randströmung suchen. Weder Satanismus noch Sethianismus bieten eine wirkliche weibliche Figur mit Vorbildfunktion - Lillith ist ggf. auch eher ein Symbol für ein eher bösartiges Flittchen, also einerseits natürlich immer "schnell dabei", auf der anderen Seite mit einer gewissen Gefahr verbunden. Als Abenteuerpark für Männer bestimmt ganz toll, als Kultivierungsziel und -vorbild für Frauen doch eher bedenklich.

Ich für meinen Teil sehe das schon realistisch so, dass diese Rebellionstendenz und dieser Wunsch danach, die bisherige Kultur hinter sich zu lassen, dazu führen können, dass die Leute sich ihre gewalthemmenden Barrieren abgewöhnen, zu guten Teilen auch ihre Manieren, und es irgendwie einfach geil finden, sich ggf. mit Gewalt zu nehmen, wonach ihnen der Trieb gerade steht. Nicht, dass ALLE Satanisten so sein müssten, aber das sehe ich durchaus als realistisches Bild eines guten Teils des Ganzen. Abgesehen davon, dass es ja manchmal einfach auf kultivierten Egoismus hinausläuft, und auch bei dem muss man dann willens und in der Lage sein, drei Wochen weiter zu denken, ehe mann zu dem Schluss kommt, dass es Gründe gibt, die eigene körperliche Überlegenheit nicht auszunutzen, um sich zu "bedienen", wie man gerade mag.

Ab davon, dass ich irgendwie den Eindruck habe, dass sowohl kapitalistische, aber auch generell Ego-Schwein-Tendenzen (was wiederum durchaus als Kultivierungsziel in den satanistischen Richtungen vorhanden ist, die ich kenne) doch eher dahingehen, Emanzipation und Political Correctness sehr offen als Dinge zu betrachten, die man loswerden und antagonisieren sollte.
Es ist eigentlich nicht so, dass nicht auch Männer von gewisser Gleichberechtigung profitieren würden, aber mal ganz ehrlich, einen großen Teil dessen, was sich Satanist schimpft, halte ich für zu dämlich, um das zu bemerken.

Aus Perspektive einer Person mit Interesse in der Richtung, die mit weiblichem Körper herumläuft, kann ich jedenfalls feststellen, dass satanische Strömungen doch eher Orte sind, an denen ich damit rechne, dass Frauen im Wesentlichen als Fickstück erwünscht sind und als nicht mehr sonst, und ggf. durchaus eine Tendenz besteht, sie auch dazu zu machen, wenn sie das nicht wollen. Im Weiteren vielleicht noch die Mentalität, dass Frauen verhältnismäßig die leichteren Opfer sind, zumindest, was körperliche Gewalt angeht, und zu gewissen Teilen auch psychische Tricks, wobei Letzteres wieder erfordert, dass mann nicht vollkommen dem eigenen Trieb unterworfen ist.
Ich erwarte im Satanismus den ganzen Dreck, den ich im Christentum auch sehe, mit dem Unterschied, dass ich von einem Satanisten nicht erwarten würde, dass er sich anschließend dafür schämt.

Und ich frag mich echt, wie du darauf kommst, es als Widerspruch zu betrachten, wenn sich ein schamanisch praktizierter Satanismus als phallischer Kult herausstellt ^^ Eigentlich besteht auch wenig Grund, Luzifer für ein männliches Wesen zu halten. Die Meisten tun es wohl trotzdem.
Müsste man halt mal ein wenig dahinter schauen, woher gewisse Verhaltens- und Ansichtstendenzen wohl kommen mögen.

Ich betrachte Satanismus im weiteren Sinne als eine Art von Kriegerkultur gegenüber christlichen Werten, die aber eben auch die ganze Weichheit und das ganze LuL mit einschließen (können) - auch wenn das zumindest in den allermeisten christlichen Sekten nun wirklich keine große praktische Rolle spielt. Dabei KÖNNEN anständige Leute herauskommen. Müssen sie aber nicht.
Wie ich das sehe, brauch ich mich unter Satanisten nicht sehen lassen, wenn ich über Gewalt herumheule, die mir angetan wird, oder? Wenn ich schwächer bin, körperlich oder geistig, hab ich eben Pech gehabt. So sehe ich das zumindest. Das entspricht zwar auffallend einfach der Standardeinstellung unserer Gesellschaft.. aber darüber, dass Satanismus unbedingt was mit persönlicher Weiterentwicklung zu tun haben muss, brauchen wir wahrscheinlich nicht groß diskutieren.
Die meisten OTO'ler, Satanisten, Saturnmagier und was weiß ich nicht sonst noch alles sind genau wie die meisten anderen Menschen einfach ein bisschen stolz und glücklich, wenn sie sich als Angehörige einer Gruppe betrachten können, die sie für überlegen gegenüber Anderen halten, und glauben, irgendwelches Wissen in den Händen zu halten, worauf sonst niemand oder Wenige Zugriff haben. Was so ungefähr die simpelste und stupideste Art der Religiösität oder Identifikation mit einer wie auch immer gearteten Gruppierung ist oder sein kann, die es weltweit so gibt. Damit wirklich was auf die Beine zu bekommen, was ich als Kultivierung, Spiritualität oder auch bloß Okkultismus ernst nehmen würde, schaffen im Verhältnis dazu doch extrem Wenige.

Aber schön, was so alles herauskommt, wenn man sich mal einen konkreten Fall als Aufhänger ansieht ;)

Zitat

---

Wieso das, sind wir jetzt verpflichtet, zu glauben, patriarchalische Strukturen seien typisch "christlich"?

---

Jein...
Der berühmte lateinamerikanische "Machismo" kann sicher auch ohne das Beisein von Christentum gedacht werden.
Aber schon einmal von der "Päpstin" oder irgendwelchen weiblichen Aposteln gehört?
Dafür aber von der "Jungfrau Maria", oder?
Der maßgebliche Verfasser der gegenwärtigen christlichen Bibel namens Paulus von Tarsus gilt als definitiv patriarchalisch.

Zitat

---

Lillith ist ggf. auch eher ein Symbol für ein eher bösartiges Flittchen, also einerseits natürlich immer "schnell dabei", auf der anderen Seite mit einer gewissen Gefahr verbunden. Als Abenteuerpark für Männer bestimmt ganz toll, als Kultivierungsziel und -vorbild für Frauen doch eher bedenklich.

---

Nein.
Die mythologischen Überlieferungen von Lilith haben durchaus noch mehr Potentiale.
Da wären nicht nur der Ungehorsam gegenüber einer männlich geprägten Gottesfigur und ihrem Geschöpf "Adam", sondern ihre Aneignung von gottvorbehaltenen magischen Fähigkeiten, die sogar die Barriere zwischen Leben und Tod transzendieren (siehe auch arabische Mythologie).
Davon abgesehen ist Lilith zwar eine sexuelle Leitfigur, aber symbolisiert eine durchweg autonome Sexualität.
Sicher weniger bedenklich für die feministische Szene als eine Alice Schwarzer...

Zitat

---

Wie ich das sehe, brauch ich mich unter Satanisten nicht sehen lassen, wenn ich über Gewalt herumheule, die mir angetan wird, oder?

---

Es soll auch einige "sozial" eingestellte Satanisten geben...
Genauso wie auch weibliche Führungspersonen in der satanistischen Szene existieren, die in deinen Augen vielleicht nicht so "fickorientiert" daherkommen (Tani Jantsang von den "Satanic Reds", Jex Blackmore vom "Satanic Temple" etc.).
Passenderweise möchte ich hier auch speziell "Lilith Sinclair" nennen, die bereits vor der Verbindung mit Michael Aquino die größte Grotto der CoS leitete (New York ).


Vorsicht: "Bösartiges Flittchen" (Lilith Sinclair, 1972)

lol. War das Bild jetzt ein Beleg für meine These oder für deine Anti-These? :D

Wen oder was genau meinst du jetzt mit "hier"?

Energetisch betrachtet macht es Sinn, Jungfrauen - egal ob männlich oder weiblich übrigens - einen gewissen Sonderstatus zukommen zu lassen. Und energetisch sind es auch eher Männer, die man vor Sex schützen sollte ;)

Zitat von Daelach im Beitrag #11

---

Kurzum: Meckern um des Meckerns willen. Egal, was Männer tun, es kann nur verkehrt sein. Jahrzehnte der Feminazi-Propaganda zeigen Wirkung.

---

Das nu noch, wo ich gerade dazu komme, schon halb im Urlaub, aber gerade noch so in der Zivilisation :D

Zitat von Sleepwalker im Beitrag #9

---

Der berühmte lateinamerikanische "Machismo" kann sicher auch ohne das Beisein von Christentum gedacht werden.
Aber schon einmal von der "Päpstin" oder irgendwelchen weiblichen Aposteln gehört?
Dafür aber von der "Jungfrau Maria", oder?

---

Zitat

---

Der maßgebliche Verfasser der gegenwärtigen christlichen Bibel namens Paulus von Tarsus gilt als definitiv patriarchalisch.

---

Ich denke, als misogyn gilt der, oder verwechsle ich ihn da? Und direkter Hass, der vermutlich was mit eigenen Defiziten in der Kultivierung zu tun haben dürfte, ist halt nochmal was Anders als eine patriarchalische Einstellung. Wenn wir mal so weit gehen würden, Ideen, ein Geschlechtsorgan mache Menschen zu befähigteren Entscheidungsträgern als Menschen mit einem anderen Set an Geschlechtsorganen, seien doch eher seltsam, und es auf das Notwendige beschränken, nämlich die Aufrechterhaltung der Erblinie einer Familie, und die Frage, ob wir da die männliche oder die weibliche Linie heranziehen wollen, ergibt sich daraus kein Bedarf zu Diskriminierung oder gar Hass. Für sich genommen zumindest nicht.
Was wir in der Bibel finden, ist nicht einfach nur Patriarchat in dem Sinne, dass die Familienlinie über Männer definiert wird, sondern zu ganz großen Teilen finden sich da Wertigkeiten der Geschlechter. Und DARAUS ergeben sich dann ggf. halt auch Probleme, wenn man das Zeug liest und sich vorstellt, man wäre da jetzt gerade nicht der Kerl.

Zitat

---

Zitat

---

Lillith ist ggf. auch eher ein Symbol für ein eher bösartiges Flittchen, also einerseits natürlich immer "schnell dabei", auf der anderen Seite mit einer gewissen Gefahr verbunden. Als Abenteuerpark für Männer bestimmt ganz toll, als Kultivierungsziel und -vorbild für Frauen doch eher bedenklich.

---

Nein.
Die mythologischen Überlieferungen von Lilith haben durchaus noch mehr Potentiale.

---

Ja, geb ich zu und gestehe ich dir zu. Die Frage ist dann immer, was man oder auch frau daraus macht.

Zitat

---

Da wären nicht nur der Ungehorsam gegenüber einer männlich geprägten Gottesfigur und ihrem Geschöpf "Adam",

---

Was mit dieser Geschlecherbetonung nicht mehr so relevant wäre, wenn wir über die Vorstellung hinaus wären, wer das Sagen hat, habe etwas mit dem Geschlecht zu tun.

Zitat

---

sondern ihre Aneignung von gottvorbehaltenen magischen Fähigkeiten, die sogar die Barriere zwischen Leben und Tod transzendieren (siehe auch arabische Mythologie).
Davon abgesehen ist Lilith zwar eine sexuelle Leitfigur, aber symbolisiert eine durchweg autonome Sexualität.
Sicher weniger bedenklich für die feministische Szene als eine Alice Schwarzer...

---

Achja ... naja, bitte, eine Form von Emanzipation ist sicherlich halt auch das Recht, sich wie eine Nutte zu benehmen. Ich denke aber, die Rechnung, dafür dann nicht verachtet zu werden, geht in unserer Gesellschaft nicht wirklich auf, oder?
Mich stört dabei natürlich keine autonome Sexualität, wenn es denn eine wirkliche solche ist. Ich finde es irgendwie nur auffallend und seltsam, wenn bei dieser vorgeblichen Autonomie irgendwie ein Frauenbild herauskommt, das sich für mich anfühlt wie eine Männerfantasie, und nicht wie echte sexuelle Selbstbestimmung. Klar kann die "autonome" Sexualität einer Frau bedeuten, dass sie sich als Symbol für das anbietet, das sie als Anspruch von Männern an ihre Person empfindet. Das wäre also dann die freiwillige Abgabe wirklicher Selbstbestimmung aus einem Instinkt heraus, unbewusst(!), Wünschen nachzukommen, die ggf. nicht unbedingt dem eigenen Willen entsprechen. Wirkliche Selbstbestimmung hat in dem Sinne durchaus etwas mit der eigenen Bewusstheit zu tun, würde ich mal behaupten.

Zitat

---

Zitat

---

Wie ich das sehe, brauch ich mich unter Satanisten nicht sehen lassen, wenn ich über Gewalt herumheule, die mir angetan wird, oder?

---

Es soll auch einige "sozial" eingestellte Satanisten geben...

---

Eh, ich meine das schon recht ernst. Umgang mit Niederlagen ist eine Sache, aber Satanismus und Opfermentalität gehen für mich nicht zusammen - dann schon eher die Einstellung, "überlebt" zu haben. Das ist halt so, wenn man's materiell auslegt.
Kritisch ist oder wäre es, wenn man sich ggf. keine Regenerationszeiten oder Trauerarbeiten o.ä. erlauben würde, denn die haben ja damit zu tun, sich um die eigene Gesundheit zu kümmern.

Zitat

---

Genauso wie auch weibliche Führungspersonen in der satanistischen Szene existieren, die in deinen Augen vielleicht nicht so "fickorientiert" daherkommen (Tani Jantsang von den "Satanic Reds", Jex Blackmore vom "Satanic Temple" etc.).
Passenderweise möchte ich hier auch speziell "Lilith Sinclair" nennen, die bereits vor der Verbindung mit Michael Aquino die größte Grotto der CoS leitete (New York ).

---

Du, ich muss ganz ehrlich zugeben, dass ich nicht über jede der paar Dutzend Strömungen und deren Personalbesetzung informiert bin, die es in der satanistischen Szene so geben mag. Schlichtweg, weil mich Orden wenig bis gar nicht (mehr) interessieren. Und auf der anderen Seite, weil Satanismus als Ableger des Christentums (und ich weiß, dass du ihn nicht darauf beschränkst, aber ich sehe Satanismus nunmal als christliche Sekte, weil er ab davon mEn von der Terminologie her keinen Sinn macht) in erster Linie eine Glaubensreligion ist, nicht unbedingt ein auf Erfahrung basierendes Kultivierungssystem. Und auf Glaube basierende Systeme haben es so an sich, dass ihre größten Unterschiede meistens auch einfach in Glaubensfragen liegen, die dann gerne mal davon abhängen, welche Phrasen die aktuelle charismatische Kultführung denn so von sich gibt, und mit wem sich das mehr oder weniger versteht oder aneckt. Da kommt man dann vom Hundertsten ins Tausendste, aber meistens ohne nennenswerten ernsthaften Gewinn.

Zitat

---

Vorsicht: "Bösartiges Flittchen" (Lilith Sinclair, 1972)

---

Ach mei, 1972 .... Aber ernsthaft, es gibt nun wirklich genug Leute, die sich Satanisten schimpfen, und bis zu solchen Themen (Männlich-Weiblich) überhaupt gar nicht erst in einer gewissen Tiefe kommen. Das kannste dir weder im Taoismus noch im Vajrayana übrigens leisten.

Wie angedeutet, ich kann's ja nachvollziehen, wenn eine triebhaft orientierte Religiosität seitens der Männchen sich vor allem die Hure im Bett (oder meinetwegen auch auf dem Altar) und das Mütterchen in der Küche wünschen, soweit an Letzterem überhaupt Bedarf ist, und man sich dann als weibliche Vorbildfiguren entweder etwas sucht, was dazu passt, oder sich etwas zurechtbiegt, indem man weitergehende Aspekte weitgehend ignoriert. Zumindest sollte man sich der Motivationen des Ganzen doch einigermaßen bewusst sein ;-) Das würde ich zumindest als Voraussetzung betrachten, ehe ich anfangen würde, das Ganze ernstzunehmen.

Nichts gegen Dakas übrigens. Wenn man einigermaßen damit umgehen kann, ist Sexualität im engeren und weiteren Sinne ein ziemlich effektives Mittel zur magisch-energetischen Arbeit und Weiterentwicklung. Aber auch das hat was mit Bewusstsein und Beherrschung der eigenen Triebe zu tun, und nicht bloß mit tierischen Trieben ;-)

Und um darauf zurückzukommen: Was das Opfern von Lebewesen für Rituale angeht, mag ich so etwas einerseits nicht, und kenne andererseits auch für so einige Fälle (bin ja nicht allwissend in dem Bereich), bei denen es um magisches Arbeiten geht, zumindest durchaus Alternativen, die ohne Töten auskommen.

Zitat

---

Mich stört dabei natürlich keine autonome Sexualität, wenn es denn eine wirkliche solche ist. Ich finde es irgendwie nur auffallend und seltsam, wenn bei dieser vorgeblichen Autonomie irgendwie ein Frauenbild herauskommt, das sich für mich anfühlt wie eine Männerfantasie, und nicht wie echte sexuelle Selbstbestimmung.

---

Du gibst doch an anderer Stelle zu, dass du von den beispielhaft angeführten Frauen nie gehört hast:
Wie kannst du dann ihre sexuelle Autonomie in Frage stellen?
Wärest du denn zufrieden, wenn du eine absolut lesbisch orientierte Satanistin, die mit den Mythen von "Lilith" magisch arbeitet, kennenlernen könntest?
Momentan wahrscheinlich immer noch nicht. Deshalb zähle ich diesmal keine Beispiele auf.
Und werde deinem Bedürfnis nach einem frauenfeindlichen Bild von Satanismus nicht weiter nahetreten...

Für mich hingegen ist das Bild vom "kultivierten" Christentum absolut klischeehaft und entspricht nicht meinen Erfahrungswerten.
Ich wünsche dir allerdings durchaus, dass dir evangelikale Kinderficker und charismatische Jesus-Freaks mit ihrem kultivierten Harem als Bekanntschaften erspart bleiben...