@ Gast, #9: Die billige Antwort wäre "auf so eine Trollfrage aus dem Off antworte ich nicht". Ich hatte auch erwogen, genau diese Antwort zu bringen, und habe mich dagegen entschieden.
Nun, Du kannst natürlich einwenden, daß ich in dem Sinne mich nichtmal selber als Satanisten sehe, was sich schon etwas mit dem Forenthema beißt - da hast Du gar nichtmal so Unrecht. Andererseits, so gesehen bezeichnet sich Rafa selber ja auch eher als Ahrimanistin, so daß Du auch genausogut das Forum an sich hinterfragen kannst. In den Religionswissenschaften läuft allerdings beides unter der Bezeichnung Satanismus, z.B. synkretisch gebrochen oder auch autark.
Nur, es ist ja nicht so, daß ich aus Unkenntnis kein Anhänger z.B. von Lavey bin. Ich kenne seine Philosophie, und ich habe auch die satanische Bibel nebst weiteren Büchern von ihm gelesen. Ich habe auch etliche Aufsätze des ONA interessiert gelesen. Selbst wenn ich das für mich ablehne, so weiß ich doch immerhin, was ich ablehne und warum. Deswegen kann ich darüber auch diskutieren.
Oder wie siehst Du das? Muß man selber Satanist sein, um über Satanismus diskutieren zu können? Wenn ja, warum? Würde das nicht dazu führen, daß man sich letztlich nur noch im eigenen Saft dreht? Genau sowas ist doch der Sinn so eines offenen Forums. Ansonsten könnten doch z.B. Lavey-Anhänger sich auf Diskussionen in internen COS-Foren oder Mailinglisten beschränken, derlei wird es ja sicherlich geben.
Was mich hier persönlich durchaus reizt, sind bestimmte Diskussionen. Sehr ähnlich wie Rafa geht es mir dabei gar nicht mal primär darum, daß ich jemanden überzeugen könnte - die Erfahrung lehrt mich, daß das eigentlich so gut wie ausgeschlossen ist. Klar versuche ich das in Diskussionen dennoch, sonst gibt es ja keine Diskussion, aber mir ist die grundsätzliche Aussichtslosigkeit daran schon klar. Daher bin ich auch nicht wirklich enttäuscht, wenn es am Ende bei einem "wir stimmen überein, nicht übereinzustimmen" bleibt. Das ist das zu erwartende Ergebnis.
Wohl aber nehme ich durchaus etwas für mich daraus mit, etwa daß mir bestimmte Dinge überhaupt erst in der Diskussion so klar werden, weil ich die Gedanken dahinter in halbwegs klare Worte fassen muß. So ist mir z.B. die erstaunliche Parallele mit dem "schweren Herzen" und der ägyptischen Waage erst in der Diskussion mit Sleepwalker so klar bewußt geworden, als ich darüber nachgedacht habe. Somit bleibt mir zu hoffen, daß es anderen hier ähnlich geht. Selbst wenn jeder danach das denkt, was er vorher auch schon gedacht hat, gibt's im Optimalfall durch die gegenseitige Reibung auf dem jeweiligen Weg eine Art Vorwärtskommen.
Vorbedingung dafür ist aber, daß es sich um Leute handelt, die wissensmäßig nicht dermaßen unbeleckt sind, daß selbst die FAQ schon massiv Wissen vermitteln würde. Ich stimme jemanden wie z.B. Sleepwalker inhaltlich beileibe nicht in allem zu, aber als Diskussionspartner habe ich festgestellt, daß ich ihn ernstnehmen kann - denn sonst müßte ich mir nicht für einen Beitrag ihm gegenüber erstmal einiges an Gedanken machen. Davon ab ist ein weiterer Faktor, selbst wenn ich Argumente ablehne und sie aus meiner Sicht auch widerlege (aus der des Gegenübers nicht unbedingt, klar), so habe ich mir trotzdem dazu erstmal Gedanken darüber machen müssen, und auch das bringt mir etwas.
Und zuletzt, das gebe ich gerne zu, ist es auch ein gewisses Maß an Gewohnheit. Ich war schon damals im 505er bei Parsimony mit dabei und habe im Laufe der Zeit auch ne Menge interessante Personen kennengelernt, direkt und indirekt. Laß mich manchmal über das Forum nörgeln, aber Tatsache ist doch, wenn es mir mit dem Genörgel so ernst wäre, könnte ich ja auch einfach meinen Account löschen.
Zufrieden?
Nun zu Dir: Wenn Dir der eingangs genannte Gesichtspunkt schon so klar auffällt, dann zeigt das doch einiges an Vorwissen. Wie wäre es, wenn Du Dich registrieren würdest, um ebenfalls mitzumachen?
Antworten
| 1.221 Beiträge
Besucher
Forum Statistiken
