Ich habe kein grundsätzliches Problem mit dem Militär, weil Krieg nunmal ein beliebtes Phänomen der Menschheitsgeschichte ist und nicht davon verschwindet, daß man sich selber wehrlos gibt.

Wozu ich seinerzeit allerdings gar keine Lust hatte: Mich von nem Uffz-Brot zusammenbrüllen zu lassen, der im richtigen Leben keine anständige Lehre gepackt hat und deswegen zum Bund gegangen ist. Zumal ich dann an den Leuten meines Jahrgangs gesehen habe, daß die Wirkung des Wehrdienstes sehr gemischt war, tendentiell aber negativ. Einige wenige sind im positiven Sinne aufgeblüht. Mehr Energie, Durchsetzungskraft, zackiger. Bei den Meisten hatte ich aber den gegenteiligen Eindruck, nämlich den einer Gehirnamputation. Was auch kein Wunder ist, weil man beim Bund hauptsächlich Rumgammeln "gelernt" hatte, jedenfalls nach der Grundausbildung.

Abgesehen davon wird man mit anderthalb Jahren Wehrdienst nichtmal dann kriegstauglich, wenn man davon nicht 2/3 herumgammelt. Die Einsatzfähigkeit im Ernstfall wäre also ohnehin mehr als fragwürdig, was eben für eine Berufsarmee spricht. Allenfalls für Objektsicherung im rückwärtigen Raum und Logistikdienste hätte man Wehrpflichtige einplanen können, und sehr viele wären im Ernstfall einfach nicht hingegangen. Das ist die Kehrseite davon, daß man in unserem Schulsystem über Jahre gelehrt hat, wie schlimm Krieg tatsächlich ist. Dann kann man nicht mehr erwarten, daß im Ernstfall dieselbe Motivation da ist wie zu Zeiten, wo man das glorifiziert hat.

Allerdings hatte ich auch keine Lust, meine Zeit mit irgendeinem für mich ohnehin irrelevanten Ersatzdienst zu verschwenden. Allein, wenn ich überlege, was mich das letztlich gekostet hätte, mich zwei Jahre als billige Arbeitskraft mißbrauchen zu lassen - das wären zwei Jahresgehälter gewesen, weil ich später mit dem Studium fertig gewesen wäre.

Ich hab mich aus der ganzen Show dann komplett verabschiedet. Mit nem guten Arzt und etwas Hartnäckigkeit ging das, wenn man es drauf angelegt hat.

Das Kreativste, was ich da mitbekommen habe: Jemand mit gaaanz leichtem Asthma hat sich ein Spray beschafft, was einen Asthma-Anfall definitiv auslöst. Direkt vor Betreten des Musterungszimmers einen guten Zug davon genommen, mit nem fetten Anfall röchelnd reingestolpert ("habe ich öfter, wenn ich aufgeregt bin"), und die Musterung war unmittelbar zuende - ausgemustert.

Später habe ich dann eine Militärlaufbahn natürlich nicht mehr überlegt, also nach dem Studium. Wäre etwas merkwürdig gewesen mit "ausgemustert". Aber auch das Gehalt bei der BW ist nicht konkurrenzfähig, die dauernden sinnlosen Umzüge ruinieren einem das Privatleben, und daß die BW sich sehr schwer tut, IT-Spezialisten zu gewinnen, liegt außerdem auch noch an der Arbeitsatmosphäre dort.

Mich wundert es auch nicht, daß die BW nach Abschaffung der Personalzufuhr durch Zwang ein Rekrutierungsproblem hat. Jetzt, wo sie sich der Konkurrenz stellen muß, zeigt sich eben, wie beliebt sie wirklich ist, und das sieht schlecht aus. Es zeigt sich, daß das Gerede von der sog. "inneren Führung" die ganze Zeit nur Worthülsen waren. Ganz besonders bei den Mannschaftsdienstgraden, weil man nichts zu sagen hat, keine Perspektive und herumgeschoben wird. Damit bekommt man erheblichenteils halt die, die auf dem Arbeitsmarkt keinen Fuß fassen können. Die Personalqualität hat seit Wehrpflichtende massiv nachgelassen. Da helfen auch keine Werbekampagnen in den Schulen, weil man sich heute sehr leicht im Internet informieren kann, ohne dabei auf die PR vom Wehrbeauftragten angewiesen zu sein.

Ich bin gespannt, wann die Bundesregierung auf die Idee kommt, die man bei der britischen Armee schon in den 80er Jahren hatte. Dort füllte man die Mannschaftsdienstgrade auf, indem man verurteilten Kleinkriminellen einen Deal anbot. Also jetzt keine Mörder oder so, so weit ging man nicht. Der Deal sah so aus: Entweder Knast und Vorstrafenregister, oder nicht einsperren, sondern Armeedienst (länger als die Knastdauer), und durch die Knastvermeidung kein Vorstrafenregister.

Freilich hat die Armee in Großbritannien auch ein gesellschaftlich anderes Ansehen. Auch heute noch, zumal der eine Prinz bei denen jahrelang in der Armee gedient hat - als Hauptmann. Er hätte weitergekonnt, wäre dann aber am Schreibtisch gelandet, was er nicht wollte. Witzigerweise hat der das im Wesentlichen deswegen gemacht, weil er keinen Bock auf den ganzen Hofbetrieb hatte und lieber einfach unter Kameraden sein wollte.

Zitat von S_J im Beitrag #9

---

Naja, und glorifiziert doch auch irgendwo aus gutem Grund, wenn man mal an Zeiten denkt, in denen so ein Bauernhof halt PLATT gewesen ist, wenn da jemand ein paar Felder und Häuser angezündet hat.

---

Zitat

---

Ich denke, unsereins ist hier so verzärtelt und so sehr daran gewöhnt, dass eben keiner kommt und mit Gewalt seine Interessen durchzusetzen versucht, dass wir verlernt haben, uns ggf. mit Gewalt zu verteidigen, und überhaupt verteidigen zu dürfen.

---

Was daher kommt, daß wir in Europa ziemlich lange mit uns selbst beschäftigt waren und daher nur andere Europäer im Umgang hatten. Die Gewalt der Kolonialkriege hat man ja ausgelagert und hier nicht so mitbekommen. Erstaunlich ja, daß nach dem Algerienfiasko Frankreich mit französischen Pässen um sich geworfen hat, obwohl sie als (jedenfalls formale) Siegermacht des WK2 durchaus souverän waren - und sich dann wundern über die Zustände in den Banlieues.

Daß sie mit den Kolonien eine Niederlage erfahren haben, war kaum vermeidlich angesichts der Implosion Europas, die auch GB das Empire gekostet hatte. Aber daß man noch weiterging und aufhörte, sich überhaupt behaupten zu WOLLEN, auch im eigenen Land, DAS hatte eine neue Qualität.

Zitat

---

Aber die Realität im Militär schließt eben AUCH ein, dass einem das Denken abgenommen wird, abgesehen davon, dass Individualität in so einem auf Funktionlität ausgelegten System natürlich nun auch keine Rolle zu spielen hat, bzw. etwas ist, das von dem System effektiv vernichtet wird.

---

Selbstverständlich. Die bei den meisten vorhandene Tötungshemmung wird beim Militär als Hindernis gesehen, und die Ausbildung hat sich im Verlaufe des 20. Jahrhunderts drastisch geändert dahingehend, diese Hemmung ganz gezielt einzureißen. Deswegen wird auf Pappkameraden geschossen, und deswegen ist derlei im Zivilen strikt verboten. Die "kill rate" hat das deutlich gesteigert.

Wenn man auf der einen Seite Leute ausbildet, hemmungslos Gewalt zu üben, dann MUSS man das mit einen Sicherungs-Schalter versehen, und der lautet "Disziplin". Ansonsten könnten diese Leute nämlich auf die Idee kommen, daß die Ziele der Regierung nicht mit ihren Interessen übereinstimmen, und letztlich hat immer der das Sagen, der die Waffen hat. Daher also der Drill. Töten ja, aber geankert auf Befehl. Ein Soldat, der zuviel denkt, ist nicht nur nutzlos im Sinne der Befehlsgeber, er ist eine tickende Zeitbombe.