Naja, selbst das, was sich "Aufklärung" nennt, ist letztlich nichts weiter, als stumpfe Abkehr vom Christentum, ohne eigenes Ziel. Die Methodik ist dabei die selbe. Bestes Beispiel sind da die modernen Atheisten.

Aber eben das können diese ja nicht. Sie machen so viel Wind innerhalb ihrer geistigen Sphäre, dass sie vor lauter Staub nichts mehr sehen und versuchen sich dann in dieser Blindheit an ihrem bekannten Moralgeländer entlangzutasten, ohne zu sehen, dass es das christliche ist. Zu eigenständigen Zielen ist ein Atheist nicht mehr im Stande, als ein Christ, da keiner von beiden seine Natur lebt. Es bedarf eben mehr, als der beleidigten Leberwurst wider dem Christentum, um dessen Wirkung aufzulösen (zu aller erst, es zu durchschauen).

Mein Kampf bin ich gerade auch am lesen, auch wenn es hinter "Also sprach Zarathustra" und "Ecce Homo" ansteht.

@Daelach:

Amüsant wird das ja immer dann, wenn selbsternannte Satanisten in Foren über die Pauschalverurteilung von Satanisten klagen, dann aber selbst derart in das Gestrüpp der "political correctness" verstrickt sind, dass sie exakt das selbe Kategorialurteil über "Nazis" fällen, ohne die Parallele zu begreifen. Systempropaganda bleibt nun einmal Systempropaganda, auch wenn man persönlich nicht unmittelbar betroffen ist. Aber genau das wird in aller Regel ja nicht verstanden, denn plötzlich stehen auch Satanisten und Co. auf der selben Seite wie jeder sich liberal definierende Christ auch.

Profanistan läßt grüßen.

Zitat von Daelach

---

Wenn ich ein Werk über Massenmanipulation empfehlen sollte, wäre es MK. Wer keinen Bock hat, mit Propaganda hirngewaschen zu werden, der findet dort einen guten Abriß darüber, wie man sowas macht.. und wenn man die Methoden mal kapiert hat, ist es wesentlich leichter, sich ihrer zu erwehren. Weil Manipulation nicht mehr so gut klappt, wenn der zu Manipulierende checkt, was geht. Was dann auch der Bezug zum "Satanismus" ist, und zwar zu einem von dessen wichtigsten Geboten: "Du sollst Dich nicht verarschen lassen".

---

MK haben damals viele gelesen und keiner ausser Deutsche und Katholiken haben damals den Hitler für voll genommen.
Katholiken glauben eh an alles und viele deutsche haben diese Religion!
Hitler hatte Schlägertrupps die mit Gewalt die Massemanipuliert hat, Faschismus beinhaltet nur Gewalt.
Inhaltlich haben die Nazis nichts zu bieten, es geht nur um Gewalt , das sind einfach hirnlose Menschen die gewalt anwenden wollen.

Das fängt ja schon mit dem irrglauben an, die arische Rasse sei anderen Rassen überlegen, also auch der jüdischen Rasse...
Menschen haben keine Rassen eigentlich, aber tun wir mal so und betrachten Rassen!

Hitler ein Arier schrieb MK, er kam an die Macht und nach 10 Jahren waren seine Arier besiegt, Millionen Kriegstote, das abscheulichste Vebrechen
an Millionen von Juden.

Karl Marx ein Jude schrieb das Kapital 19.Jh. Ergebnis: Mehr als 50% der Staaten auf der Erde wurden Marxistisch und blieben zig Jahre lang dabei. nach über 100 Jahren gibt es heute immer noch Kommunismus als Staatsform, durch die Bankenkrisen wird es sogar wieder populär.
Karl Marx feuerte keine einzige Kugel ab.

Zitat von Png

---

Karl Marx feuerte keine einzige Kugel ab.

---

Adolf Hitler auch nur eine, gegen sich selbst.

Wenn du meinst, dass der (Kultur)Marxismus keine Menschenleben gefordert hat und/oder fordert, geh bitte und stirb in einem Loch.

Png, dein Halbwissen, Nachlaufen der Systempropaganda und deine Dummdreistigkeit lassen bei mir nur den Schluss zu, dass du nichts weiter als ein erbärmlicher Forentroll bist. Erbärmlich deshalb, weil ich annehmen muss, dass du es tatsächlich nicht besser weißt und wissen willst. Ich werde deine Beiträge in Zukunft ignorieren.

Zitat von Xarvic

---

Zitat von Png

---

Karl Marx feuerte keine einzige Kugel ab.

---

Adolf Hitler auch nur eine, gegen sich selbst.

Wenn du meinst, dass der (Kultur)Marxismus keine Menschenleben gefordert hat und/oder fordert, geh bitte und stirb in einem Loch.

---

Von mir aus hat Marxismus auch Menschenleben gefordert... das juckt meine Thematik nicht.

Zitat von Xarvic

---

Png, dein Halbwissen, Nachlaufen der Systempropaganda und deine Dummdreistigkeit lassen bei mir nur den Schluss zu, dass du nichts weiter als ein erbärmlicher Forentroll bist. Erbärmlich deshalb, weil ich annehmen muss, dass du es tatsächlich nicht besser weißt und wissen willst. Ich werde deine Beiträge in Zukunft ignorieren.

---

Ich kenne kein System und keine Propaganda, du unterstellst mir einfach Dinge um mich kritisieren zu können.
Eine Unterstellung, eine Beleidigung und ein unwichtiger Satz, das ist dein kompletter Post.
Schwache Tiere wenden immer die Blickrichtung wenn ein Alpha-Tier sie anschaut.
Im digitalen Zeitalter nennt man das wohl "ignorieren" ?^^

Zitat von Rafa

---

Ich kämpfe mit den Waffen, die halt auch treffen - fertig.

---

Das ist, wie bei jeder anderen "Waffe" auch, eine subjektive und empirische Beurteilung, die sonst selbstverständlich ist. Als Rechtfertigung sehe ich darin eher: "Ich kämpfe mit den Waffen, die ich verstehe", denn es gibt weitaus ausgeklügeltere und effizientere Waffen, um in der Metapher zu bleiben, welche aber zugleich ein umfangreicheres Verständnis erfordern, um sie (erfolgreich) einsetzen zu können. Ich spekuliere einfach mal, dass du in deinem Alter sicher auch schon konstruktivere Methoden als die plumpe Verleumdung im Sinne des ges. Bildes des Rechtsradikalen gebraucht hast, die meisten Methoden würde ich in diesem Sinne nicht mal als "Waffen" werten, denn wie Nietzsche schon sagte: "Was der Pöbel ohne Gründe einst glauben lernte, wer könnte ihm durch Gründe das - umwerfen?", sind rationale Gründe, so vorzüglich sie einem denkenden Menschen auch schmecken mögen, bei der Masse nur Perlen vor die Säue. Eine emotionale Motivation mag dazu beitragen, dass vorübergehend (unter dem eigenen Einfluss) die Person tatsächlich zu denken beginnt, was ohne die eigenständige Überwindung der Moral durch eben jene Person aber auch zu nichts führt. Es kann also eine Notwendigkeit werden, dass man selbst über einen längeren Zeitraum diesen Menschen bewegt, weil er es selbst nicht kann. Das wiederum geht gegen mein Verständnis und meine Absichten.

Wäre noch die Frage, sind Islamisten wirklich wegen dem Koran so aggressiv?
Manche sagen, Koran/Bibel können Menschen weder zur Güte noch zu Aggressionen verleiten,
bestenfalls kann man seine Mitmenschen unter dem Vorwand des Glaubens zu etwas zwingen.
Aber durch das lesen alleine, sind diese Bücher schlicht wirkungslos, behaupt ich mal!

Discuss!

Ich würde mal meinen, dass diese Frage sich von vorn herein klärt, da viele Koran und Bibel einfach des Interesse halber lesen. Manche brauchen das, um Gegenargumente zu finden, manche, um sich einen Glauben zurechtzudenken, andere rein informativ und quasi eine Führungsriege, um eine Machtgrundlage zu haben, auf der man leicht bauen kann. Denn die meisten Menschen sind bereit, alles zu glauben, was ihnen einen Halt in der Welt gibt, ein Gemeinschaftsgefühl und ein Gefühl der Sicherheit. Mehr als dieses Gefühl scheint es aber selten zu sein, denn sowie man anfängt, sich aus diesem Konstrukt herauszubewegen, sind diese Gefühle passé. Stichwort Exkommunikation. Um dies zu verhindern, belügt man sich dann halt selbst und passt sich freiwillig in diese Form und erklärt sich die Welt damit zurecht.