Nabend. Ich beschäftige mich jetzt seit einigen Tagen mit dieser Frage, und würde gerne eure Meinung zu diesem Thema hören.

Ist die eigene Weltansicht die Richtige? Gibt es da überhaupt ein richtig oder falsch?
Meiner Ansicht nach sollte man jeden Menschen mindestens mit Respekt behandeln, wenn dieser einem ebenso mit Respekt entgegen kommt. Nur weil jemand anders ist, ist das kein Grund zu lästern oder einem Steine in den Weg zu legen.
Nun ist es aber so, daß ich immer wieder auf Menschen treffe die andere aufgrund anderem Aussehen, anderen (von der heutigen Gesellschaft als exzentrisch angesehene) Denkweisen o.ä. ablehnen, ihnen beim Chef Steine in den Weg legen etc. (Die Gründe hierfür will ich hier gar nicht groß diskutieren, das geht ja eher in die psychologische statt philosophische Richtung)

Beispiel: Eine Gruppe von Typen macht sich über einen stotternen Kollegen lustig.

Meiner Meinung nach sind solche Leute Abschaum, die nicht wissen wie es ist wenn man selber in der Außenseiterrolle ist. Denen ging es offenbar zu gut in ihrem bisherigen Leben.

Der Punkt ist aber, was macht mich besser als solche Leute? Objektiv betrachtet verachten wir jemand anderen für etwas bestimmtes. Erst aber wenn meine menschliche, subjektive Denkweise sich einschaltet unterscheide ich da zwischen Gut und Böse.

Im Tierreich haben wir so eine subjektive Denkweise nicht. Da wird nur der Instinkt ausgelebt. Beispielsweise tötet die weibliche Schwarze Witwe das Männchen nach dem Fortpflanzungsakt, was unter anderem dem Nachwuchs zu Gute kommt. Für uns Menschen klingt das grausam. Für die Schwarze Witwe ist das ganz normal.
Klar gibt es auch Empathie im Tierreich (Beispiel Elefant), aber so eine Situation wie oben beschrieben gibt es im Tierreich schlichtweg nicht.

Der Grund für dieses Subjektivität muss also in unserem "intellektuellem menschlichen Bewusstsein" liegen, das einzige was uns vom Tierreich unterscheidet.

Und jetzt wieder zurück zu meiner Frage: Ist meine Denkweise die "Richtige"?

Eine Stimme in mir sagt, dass ich sie nur für die Richtige halte, weil ich eben in meinem Leben diese Denkweise durch Gene, Erziehung und gesellschaftlicher Konditionierung erlernt habe. (Genauso wie die Typen aus meinem Beispiel gelernt haben, dass man sich über Stotterer lustig machen kann und diese zu verachten sind)

Eine andere Stimme in mir sagt, ja, sie ist die Richtige, weil ich die wesentlichen Dinge im Leben erkannt habe und "aufgewacht" bin und die Typen einfach nur in ihrer Entwicklung hängen geblieben und deshalb zu verachten sind.
Aber ist das nicht dann auch nur ein Ergebnis aus dem, was ich bisher über "gut und böse" gelernt/mir zusammengereimt habe + meiner Erziehung + der egoistischen Hoffnung, ich wäre etwas besseres/besonderes als andere?

Oder sind beide Ansichten richtig, die der Typen und die meine weil es eben unsere Ansichten sind?

Freue mich über jedem, der antwortet!
Und ich hoffe, ich bin hier bei euch richtig, denn LaVeys "Triebe ausleben" ist zwar gut und schön und auch vollkommen richtig, aber das kann es ja wohl nicht gewesen sein ;)

Noch ein Beispiel aus der Tierwelt:

Es wurde beobachtet, daß Eisvögel sich gegenseitig bei der Fütterung der Jungen unterstützen. Schafft ein Paar es nicht seine Jungen ausreichend zu versorgen hilft ein anderes Paar dabei. Sinn und Zweck ist sicher die "Erhaltung der Rasse".

Ganz aktuell wurde berichtet, das Mäuse so etwas wie Mitgefühl empfinden: Eine Maus wurde festgebunden und konnte sich nicht mehr ernähren. Eine andere Maus biß schließlich die fesselnde Schnur durch...

Es gibt meiner Meinung nach keine richtige oder falsche Weltanschauung. Es gibt nur die jeweils individuelle (Deine, meine, die der Anderen), an der wir ein Leben lang arbeiten und basteln...

Ich bin der Ansicht, eine "richtige" Weltanschauung gibts nicht. Moral ist subjektiv, und was gut ist, kann man höchstens darin messen, ob es einem selbst oder Leuten/Dingen/Prinzipien, die einem wichtig sind, zugutekommt.

Zitat von Rafa

---

Blöd ist es in der Schule bei Kindern. Andererseits werden auch Kinder nicht ohne Grund gemobbt. Die meisten haben irgendeinen Makel - z.B. Übergewicht, soziale Defizite, besondere Strebsamkeit oder besonders schlechte Noten - und weil Kinder eben natürlich und normal und unverdorben und frei und frisch in ihrer Natur sind, zeigen sie halt auch mit dem Finger da drauf und rufen: "Fette Sau!" - und da haben sie Recht!!! Weil wie soll denn die fette Sau sonst schon auf die Idee kommen, vielleicht mal ein wenig abzunehmen, hä? Aber heutzutage, mimimi, da rennt die fette Sau zum Psychologen und jammert: "oh, ich werde so gemobbt" und dann gibts eine Psychotherapie für xx.xxx und ein Haufen tudschel tudschel mimimi tüddel... anstell mal einfach bissl Sport, weniger fressen und fertig ist die Laube - und das wär auch noch GESUND.

---

Aus eigener Erfahrung: Ich bin zu meiner Schulzeit (also bis vor 8 Jahren) wegen erwähnter "sozialer Defizite" gemobbt worden (gab noch paar andre Gründe, aber für die konnte ich nicht wirklich mehr). Und auch wenn ich dir zustimme, dass in vielen Fällen Mobbing für alle Beteiligten letztlich hilfreich sein kann, hier sicher nicht.
Ich hab mich ja so schon kaum getraut, mit irgendwem zu reden, und dass ich jedes Mal, wenn ich dann doch den Mund aufgemacht habe, sofort ausgelacht wurde, hat eher das Gegenteil bewirkt.
Und zum Psychologen hat mich auch keiner geschickt, auch wenn ich im Nachhinein denke, dass mir das eher geholfen hätte.

Zugegeben, mit Sicherheit hatte die Situation letztlich auch Vorteile für mich (wie alles im Leben), aber auf die Weise könnte man doch alles rechtfertigen.

Ich würd daher vorsichtig sein, sowas zu sehr zu verallgemeinern.

Ich mein, wofür brauchst du denn überhaupt solche Rechtfertigungen, dass es dem Mobbingopfer auch nützen kann?
Mir ist komplette Amoral lieber als solcher Konsequentialismus.
Klar kann man sagen, das und das ist besser für x, und entsprechend handeln, aber das hat für mich nichts mit Moral zu tun, sondern ist halt einfach so.

Zitat

---

Na und selbstverständlich ist es ein Grund, dem ideell Anderen Steine in den Weg zu legen! Das ist da Natürlichste von der Welt, dass man das Bedürfnis hat, dem Feind, Gegner oder Andersartigen, Derquer-Laufenden die Bremse zu ziehen! Wenn ich sehe, dass die Fahrt eines gemeinsamen Wagens für mich gegen die Wand zielt, dann BREMSE ich und notfalls hau ich dem anderen eine über die Mütze, um den Wagen zu bremsen und dem (aus meiner Weltanschauung so gesehenen) Unheil zu entgehen und das zu stoppen.

---

Dem Feind/Gegner Steine in den Weg legen zu wollen oder es überhaupt zu dürfen und Spaß dabei zu empfinden ist ja genauso natürlich wie normal, ich glaube da kann mir hier jeder zustimmen.
Aber wenn dich jemand mit aufrichtigem (!) Respekt behandelt? Was dann? Ist es dann "böse" ihn schlecht zu behandeln?
Vielleicht bin ich mit meinen 22 Jahren auch noch zu jung und habe zu wenig gesehen um diese Frage mit Nein beantworten zu können.
Meine bisherige Antwort auf diese Frage wäre "JA" gewesen, aber da ich mich immer mehr mit Psychologie und den Natura anderer Menschen beschäftige komme ich da ins grübeln.

Ich habe gerade beim Schreiben einer weiteren Antwort gemerkt, dass mein grundlegendes Problem bei diesem Thema etwas anderes ist. Unzwar die Frage "Gibt es das wahre Gute in der menschlichen Psychologie und ist das Böse eine Krankheit, die viele Menschen daran hindert gut zu sein weil der menschliche Geist fehlerhaft ist oder ist diese Frage nur Humbug und ein Ergebnis meines Egos, die Scheuklappen die mir meine Erziehung/Konditionierung auferlegt hat und ist wirklich alles objektiv betrachtet normal und natürlich?" Ja, mir ist klar, dass Dinge wie Hass, Neid, Gier etc. normal sind. Mit Böse meine ich hier etwas anderes.
Warum ich mir diese Frage überhaupt stelle? Ja, wir sind zwar Tiere, aber unser menschliche Geist unterscheidetet uns doch noch ein Stück weit von anderen Tieren. Ich will wissen wie weit das geht.

Ich denke, damit hat sich das eigentliche Thema des Threads erledigt. Vielen Dank für eure Antworten :-)

Zitat von Rafa

---

Ich rede nur davon, dass das Mobbingopfer adäquat reagieren soll: Wenn es schüchtern ist und soziale Defizite hat, dann muss es sich auch entsprechend seiner Natur verhalten, d.h. sich von den anderen fern halten. Die werden ihm dann kaum auch noch nachrennen, um es zu mobben, denn Mobbing ist eigentlich eine Form der Abneigung und der Versuch, jemanden los zu werden. IST man ihn los, erübrigt sich ja auch das Mobbing.

Ja, vielleicht suchen die Mobber das Opfer am Anfang noch aktiv von sich aus heim, aber das wird sich irgendwann geben, wenn das Mobbingopfer nicht mehr versucht, zu ihnen zu gehören oder denselben Status einzufordern wie die Platzhirsche <--und hier liegt nämlich die Schuld des Opfers.

---

Du rätst mir also, mich noch mehr einzuigeln und zum Hikikomori zu werden?
Sorry, aber ich fühl mich normalerweise besser, nachdem ich eine schwierige soziale Situation hinter mir habe als wenn ichs gar nicht erst versuche.

Im Klassenzimmer sich von anderen fernhalten war bisschen schwierig ;) und außerhalb davon hab ich mich von den anderen ferngehalten, so gut es eben ging, so riesig ist ein Schulhof nicht - dass ich dann dafür ausgelacht wurde, hab ich natürlich dennoch mitgekriegt.
Ich habe eher den Eindruck, dass wenn ich mehr versucht hätte, mich zu behaupten, statt sofort den Schwanz einzuziehen, man mich auch mehr respektiert hätte; das wurd mir sogar von Mitschülern im Nachhinein indirekt gesagt.

Außerdem wären dadurch meine sozialen Fähigkeiten auch mehr gestärkt worden.

Und auch heutzutage würd ich mir ziemlich viel an Chancen vermasseln, wenn ich mich einfach nur "entsprechend meiner Natur verhalten" verhalten würde, oder jedenfalls entsprechend dieses Aspekts davon.

Zitat

---

Wer will dem Mobbingopfer nützen? Ich?? Bestimmt nicht! :-D Nein!

---

Kam ein bisschen so rüber, danke fürs klarstellen, hätt mich auch gewundert.

Sich über seinen Bezug zur Welt Gedanken zu machen ist jedenfalls schon mal ein guter Weg.
Ich finde, das Wesentliche ist der Realitätsabgleich. Die eigene Weltanschauung muss irgendwie funktionieren und man muss sich damit in sich selbst und in der Welt wohl fühlen können. Das klingt vielleicht platt, aber so etwas kann ziemlich magisch auch mit ganz abgefahrenen Weltanschauungen klappen.
Die meisten Menschen, sofern sie überhaupt über so etwas nachdenken, leben allerdings mit der Einstellung: Meine Weltanschauung ist toll und richtig, und dass es mir damit scheiße geht, ist die Schuld von anderen.

Zitat von Rafa

---

Abgesehen davon: Es ist wohl auch in deinem Fall die hauptsächliche Ursache des Problems DEINE (innere) Einstellung zu dem Ganzen, denn offenbar kreist dein Denken sehr stark darum, ob du bei den anderen ankommst, dass du bei den anderen nicht ankommst, dass du dich behaupten willst um bei den anderen anzukommen, dass du mit "sich zurückziehen" ja schon gar nicht bei den anderen ankommst....
Wenn es dir einfach mal komplett schnurzwurscht wäre, wie du bei den anderen ankommst, würde auch das "Mobbing" nachlassen; das ist nämlich nur die andere Seite vom "ankommen wollen".

---

Das meiste von dem aus meinen vorigen Posts bezog sich auf Sachen vor ~10 Jahren und ich hab mich seitdem sehr geändert.
Gemobbt wurde ich schon seit Ende der Schule nicht mehr.

Aber dennoch danke für den Rat.
Hm, einerseits hast du da mit Sicherheit recht.
Andererseits hab ich bei mir oftmals eher den Eindruck, dass ich, zumindest in der Praxis, viel zu wenig Aufwand darin hineinstecke, wie ich bei anderen ankomme (z.B. rein aussehenstechnisch, Klamotten etc.). Vielleicht kommt mir natürlich auch das nur deshalb so vor, weil ich mir, wie du meinst, Sorgen mache, wie ich wahrgenommen werde. Ich denke, mir mangelts an Empathiefähigkeit, und dementsprechend, da ich somit nicht "fühlen" kann, wie andere mich einschätzen, mach ich mir dann entsprechend viele Gedanken. Gleichzeitig kümmern mich die Belange von anderen nicht wirklich für sich genommen, sondern nur, wenn sie mich betreffen, und somit fehlt mir die Motivation, entsprechend Aufwand zu betreiben.
Zum einen ist es mir persönlich komplett egal, was andere denken, aber zum anderen hab ich dann in manchen Situationen ganz einfach Schiss, ohne dass es einen wirklichen Grund dafür gäbe.
Mir ist klar, an welchen Punkten ich an mir arbeiten muss, aber das ist leichter gesagt als getan.

Und ja, ich hab mit meinem Therapeuten darüber geredet (hab ja einen, da ich trans bin), aber der meint bloß, ich denk zu viel. Wo er recht hat...

Zitat von Rafa

---

Davon gibts auch noch ne Steigerung: Du könntest mal ne Weile alle anderen einfach nur anstänkern (es muss allerdings echt sein, also aus echter, innerer Überheblichkeit). Du wirst erstaunt sein, wieviele Leute dann einfach nur kuschen, sich vor dir ducken und vor dir ganz klein und schüchtern werden.

---

Jetzt sofort werd ich das besser nicht in zu extremem Maße ausprobieren (neuer Job/neue Stadt), aber das ist sicher ne gute Übung.
Und ehrlich gesagt, online verhalte ich mich meist recht überheblich und ohne viel Wert auf Höflichkeitsfloskeln zu legen. Funktioniert häufig tatsächlich sehr gut, Beschwerden sind selten, im Gegenteil komm ich trotzdem irgendwie als sehr umgänglich rüber, zumindest laut dem Feedback, was ich so kriege, was weiß ich. Aber da kann ich das auch machen, da ich dort oft entweder als Mod oder als Experte von dem, worüber ich grade schreibe, auftreten kann.
In Echt hingegen ist es weniger leicht, das entsprechend rüberzubringen und wenn ich mich dann doch so verhalte (e.g. meinen Geschwistern gegenüber, die haben da kein Problem mit), merke ich, dass ich dadurch noch blinder für die Belange anderer werde und entsprechend unüberlegtes Zeug von mir gebe, und das gefällt dann mir wiederum gar nicht. Muss da irgendwo ne Balance zwischen finden.

Zitat von Tyger

---

Sich über seinen Bezug zur Welt Gedanken zu machen ist jedenfalls schon mal ein guter Weg.
Ich finde, das Wesentliche ist der Realitätsabgleich. Die eigene Weltanschauung muss irgendwie funktionieren und man muss sich damit in sich selbst und in der Welt wohl fühlen können. Das klingt vielleicht platt, aber so etwas kann ziemlich magisch auch mit ganz abgefahrenen Weltanschauungen klappen.
Die meisten Menschen, sofern sie überhaupt über so etwas nachdenken, leben allerdings mit der Einstellung: Meine Weltanschauung ist toll und richtig, und dass es mir damit scheiße geht, ist die Schuld von anderen.

---

Ich würd zwar nicht sagen, dass es mir mit meiner Weltanschauung scheiße geht (im Gegenteil, geht derzeit ziemlich bergauf), aber die Probleme, die damit noch vorhanden sind, würd ich weitgehend mir selbst in die Schuhe schieben. Das macht es aber nun keineswegs einfacher, damit umzugehen...

"Böse und gut sind sozialethische Begriffe. Sie haben keine objektive Bedeutung und kommen in der Natur nicht vor. Dort gibt es nur ein Ego, das zuweilen dem Ego eines Anderen entgegen läuft und zu dessen Nachteil führt, weswegen der wiederum ärgerlich wird und sich wehrt; es führt unter Umständen zu Auseinandersetzungen. Aber das ist nicht "böse", sondern nur natürlich."

Jetzt hol ich natürlich den gesellschaftlich, größten holzhammer hervor.

Aber was ist beispielsweise mit Kinder fickern (als vergewaltiger)? Deren ego's sind darauf programmiert kleine Kinder zu misshandeln. Haben die kleinen Kinder das auch insgeheim gewollt? Den Kinder ficker durch ihr so-sein eingeladen? Oder erteilt der Kinderficker den Kindern dadurch eine Lektion weil sie nicht freiwillig gehen? Ist das auch eine Strategie der Natur, dass sich das stärkere / bessere durchsetzt und jeder loser dort landet wo es gemäß seiner Natur hingehört, und bist du deswegen ganz pro Kinder ficker?

Ich wähle nur so ein extrem Beispiel dafür, dass hier der eine Wille (vergewaltiger, das Kind zu ficken), gegen einen anderen Willen einer schwächeren Person (kind Opfer, will in Ruhe gelassen werden) durchsetzt. Ist das deswegen gut und richtig und hilft der Natur insgesamt, sich zu verbessern?

Man kann natürlich bei jedem Beispiel etwas daher konstruieren, dass es der Natur als ganzes, den stärkeren, besseren hilft.

Für mich sagt das aber nur aus , dass man auf die Welt durch seine Sozial darwinistische Brille blickt. Man romantisiert eben die Welt in seinem sozial darwinistischen Sinne. Es ist ein Glauben, den man nicht beweisen kann.

Weil man eben sozial darwinistisch denkt, geht man davon aus, dass sich dadurch die Welt besser, effektiver ordnet und hält es deswegen eben für richtig. Beweisen dass es tatsächlich so ist, kann man aber nicht.

Ich kann auch gegenseitige Beispiele konstruieren.

Beispiele: Hans wird als 3 jähriger fürchterlich gemobbt und missbraucht, am besten noch von seinen Eltern. Mit 5 wird es ihm zuviel und er bringt sich um, oder noch besser, die Eltern langweilen sich und bringen ihn um..

Gehen wir weiter davon aus, daß wenn man hier eingegriffen hätte, sprich mit Moral das Kind vor den Eltern gerettet hätte, wäre das Kind zu einem Segen für die Menschheit geworden, weil er mit zig Erfindungen den Menschen voran gebracht hätte.

Inwiefern wäre es hier besser, das Mobbing / die Unterdrückung gezielt zu unterstützen? Im Endeffekt bedeutet ja Mobbing nichts anderes als nicht Lebens bedrohliche Gewalt Anwendung/Unterdrückung gegen andere. Moralisch / von der Logik her muss aber ja gleiches für gewalttätige / tötliche Unterdrückung, selbst gegen Kinder gelten.

Unterstützt du also moralisch auch das gewalttätige, bis zu tötliche Mobbing von klein Kindern durch ihre perversen, Pädophilen Eltern? Die versuchen ja auch nur ihre ego Programm durchzusetzen?

-> Ist das auch eine Strategie der Natur, dass sich das stärkere / bessere durchsetzt und jeder loser dort landet wo es gemäß seiner Natur hingehört, und bist du deswegen ganz pro Kinder ficker?

Naja, mal ganz salopp gesagt setzt sich in deinem Beispiel tatsächlich der Stärkere durch.

Ich bin mir selber nicht sicher ob "Kinderficker" kranke Leute sind oder ob das wirklich nur eine natürliche Seite des Menschen ist die erst subjektiv gesehen krank ist.

Aber selbst WENN es natürlich ist, wieso muss man dann pro Kinderficker sein?
Wenn ein Tiger bei einem Safaritrip meine Freundin anfallen würde wäre ich auch nicht begeistert.
Oder eine Giftschlange mich beißen und ich elendig verrecken würde.
"Gemäß der Natur" ist das aber auch normal.

Das eigentliche Problem ist doch, das wir Menschen die Dinge extrem subjektiv und unterschiedlich wahrnehmen.
Wie wir damit umgehen ist dir Frage.

Zu deinem anderem Beispiel:
Fragt der Löwe die Gazelle, ob sie Gene in sich trägt die für den Erhalt der Rasse etwas wertvolles beitragen? Nein, er nimmt die die er zu fassen kriegt. Und wenn die Gene der Gazelle bei der Flucht vor dem Löwen nichts bringen (analog zu deinem Beispiel, da die Fähigkeit des Kindes die später wertvoll für die Menschen sind ihn nicht vor dem Mobbing bewahrt haben) geht die Gazelle drauf.
Das Jagen des Löwen ist in diesem Falle das Mobbing, beides ist leider natürlich und lässt sich nicht verhindern.
Das heißt aber nicht, daß man das auch gutheißen muss.

Und nein: ich bin nicht pro Kinderficker ;-)

*Edit*
Ich merke im Nachhinein das du wohl mit deiner Frage gezielt Rafa meinst. Auf ihre Antwort bin ich auch gespannt, da ich mit meiner Antwort natürlich auch nur meine Sichtweise vertreten kann.

Genau, es geht nicht darum, dass die Natur so oder so ist, sondern dass wir Menschen halt eingreifen können, bzw. uns so oder so positionieren können.

Ich habe auch gar nichts gegen rafa's Meinung, das einzige was mich stört, sind diese konstruierten Beispiele, mit denen es so aussehen soll, als wäre es unter dem Strich für die Gemeinschaft das beste. Solange wir hier keine empirischen Daten haben, die irgendwie nachweisen würden, dass es bspw. Ländern in denen ungestraft und viel gemobbt werden kann, besser geht, bspw. wirtschaftlich, sind diese Beispiele doch total fürn arsch, sorry.

Kann mir gleich noch ein neues ausdenken.

Land A und Land B sind im Krieg.

In Land A wird Peter, zukünftiges Genie in der Schule gemobbt, schmeißt deshalb die Schule und wird Alkoholiker und Straßenpenner.

In Land B gibt es auch einen Peter, dieser wird durch entsprechende Schutzmaßnahmen geschützt, entwickelt später die ultimative kriegswaffe, mit der Land A dem erdboden gleich gemacht wird.

Ergo: Länder in denen Mobber nicht geschützt werden, sind vom aussterben bedroht 😂

Ich weiß, dass mein Beispiel genauso albern ist, ich wollte damit nur aufzeigen, dass konstruierte Beispiele als Argumentation ganz, ganz schwach sind.

Wie gesagt, gegen rafa's Meinung habe ich nichts, ihre Argumentation gibt aber nicht viel mehr her als: "Ich finds geil, und es ist gut so, weil im Endeffekt ist es besser so und deswegen gut so."

Zitat von RAFA im Beitrag #3

---

Weil es mir persönlich uuuunheimlich auf den Senkel geht, dass jeder Loser dieselbe Anerkennung haben will wie irgendwelche echten Spitzen und weil ich sowieso das ganze Mimimimi zum Tod nicht leiden kann, finde ich Mobbing GUT.

---

Zitat von RAFA im Beitrag #3

---

Der Gemobbte soll bitte das Feld hier verlassen, weil er hier einfach nichts taugt.

---

Zitat von RAFA im Beitrag #3

---

Die Leute haben heutzutage viel zu wenig Mumm, sich einzugestehen, dass sie halt dies oder jenes nicht können und dass sie halt hierzu und dazu einfach nicht taugen. Wenn sie es nicht selber einsehen, dann muss man ihnen das irgendwie übermitteln, nä, weil man muss sie ja irgendwie los kriegen, nä. Wie soll man das sonst machen?

---

Zitat von Boqueron

---

Aber was ist beispielsweise mit Kinder fickern (als vergewaltiger)? Deren ego's sind darauf programmiert kleine Kinder zu misshandeln.

---

Ich weiß, Kinder werden immer gern hergenommen, um eine Debatte zu emotionalisieren. Ich möchte trotzdem ein paar sachliche Gedanken dazu äußern.

Zitat von Boqueron

---

Haben die kleinen Kinder das auch insgeheim gewollt? Den Kinder ficker durch ihr so-sein eingeladen?

---

Manchmal ist das tatsächlich so. Es gibt Untersuchungen darüber, dass besonders schüchterne Kinder, die leicht zu beeinflussen sind und nicht zum Widerspruch neigen, bevorzugte Opfer für Kinderschänder sind. Natürlich gibt das dem Kinderschänder nicht das Recht, Kinder zu schänden, aber selbst hier gibt es wohl einen Ausleseprozess. Drum gibt es ja auch diese "Sag nein!"-Kampagnen. In den meisten Fällen tritt Kindesmissbrauch aber im näheren Umfeld auf; also Verwandtschaft oder Freundeskreis der Eltern. Hier hat das Kind dann einfach "nur" Pech gehabt. In jedem Fall kann man dem Kind keinen Vorwurf machen, weil Kinder sind noch in der Entwicklung und auf den Schutz der Gesellschaft angewiesen. -DER kann man aber durchaus einen Vorwurf machen!

Zitat von Boqueron

---

Oder erteilt der Kinderficker den Kindern dadurch eine Lektion weil sie nicht freiwillig gehen? Ist das auch eine Strategie der Natur, dass sich das stärkere / bessere durchsetzt und jeder loser dort landet wo es gemäß seiner Natur hingehört

---

Er erteilt nicht nur den Kindern eine Lektion, die seine Opfer wurden, sondern allen anderen Kindern und Eltern auch, die davon Kenntnis nehmen. Und dann wird dem Kinderschänder eine Lektion erteilt. Ich finde den Vergleich aber nicht passend, weil bei Triebtätern geht es um eine seltene Störung, die alle Beteiligten (inklusive Täter) belastet und bei Mobbing - wenn nicht grad blanker Sadismus dahintersteckt - um ein wirksames Vorgehen, Störenfriede loszuwerden. Man kann auch sagen: Das eine ist ein Problem, das andere die Lösung eines Problems.

Zitat von Boqueron

---

Genau, es geht nicht darum, dass die Natur so oder so ist, sondern dass wir Menschen halt eingreifen können, bzw. uns so oder so positionieren können.

---

Natürlich geht es darum, wie die Natur ist! Um mal bei dem Beispiel mit dem Tiger zu bleiben: Es ist natürlich, dass dich der Tiger anfällt und dich frisst. Das ist das Gesetz des Stärkeren und wenn du dieses Gesetz der Natur ignorierst, dann ziehste halt den Kurzen. Wenn du das Gesetz hingegen annimmst und dich adäquat verhältst, also flüchtest oder dir eine Waffe schnappst, dann wird es dir die Natur auch mit einem positiven Ausgang "danken", weil nun bist DU der Stärkere. Aber einer IST der Stärkere, egal wie du dich da rumpositionierst.

Nun kann man sich schon im gewissen Rahmen gegen die Natur wenden, aber nur oberflächlich. Wenn wir also irgendwann die völlige Gleichheitsgesellschaft haben, in der jeder gleich viel zählt, egal wie seine Leistung ist, dann haben wir die Kraft der Natur nur verlagert und werden sie in ihrer ganzen Wucht zu spüren bekommen, wenn wir von Nicht-Weicheier Kulturen überrollt werden.

Zitat von Boqueron

---

Land A und Land B sind im Krieg.

In Land A wird Peter, zukünftiges Genie in der Schule gemobbt, schmeißt deshalb die Schule und wird Alkoholiker und Straßenpenner.

In Land B gibt es auch einen Peter, dieser wird durch entsprechende Schutzmaßnahmen geschützt, entwickelt später die ultimative kriegswaffe, mit der Land A dem erdboden gleich gemacht wird.

Ergo: Länder in denen Mobber nicht geschützt werden, sind vom aussterben bedroht

---

Ach, hätte man Peter in Land B mal auch gemobbt, dann wäre keiner der beiden Kriegstreiber in die Position gekommen, ein Land auszulöschen.

Bei Peter und Peter muss ich an Heisenberg und Oppenheimer denken, Beide wurden in Land A gemobbt.