Hallo! Ich möchte mich mal hier als neues Mitglied vorstellen.

Man kann sagen, daß im Mittelpunkt meines Lebens der Kampf steht. Ich war lange als aktiver Kämpfer im Muay Thai, Kickboxen und Vollkontaktkarate erfolgreich, jetzt unterrichte ich diese Kampfsportarten sowie Selbstverteidigung. Eine Schülerin von mir meint, ich müsse wohl Satanist sein, und jetzt bin ich hier, um herauszufinden, ob das stimmt.

Ich habe hier erst ein bißchen reingelesen. Es gefällt mir, daß Ihr Euch auf das Gesetz des Stärkeren bezieht.. (Ich sage lieber "Gesetz" als "Recht", weil es eigentlich kein Recht ist, sondern ein Naturgesetz.) In meinen Kursen versuche ich den Schülerinnen und Schülern zu vermitteln, daß sie stark werden und zu ihrer Stärke auch stehen müssen, wenn sie durchkommen wollen. Ich vermittele das auf sehr direkte Weise, was manche abstößt, aber das ist mir egal.

So, jetzt freue ich mich auf interessante Gespräche!

Hallo Kampfgeist,

freut mich, daß Du Dich angemeldet bist.

Zunächst einmal, bevor Du nachher enttäuscht bist: Hier sind maximal fünf regelmäßige Diskutanten aktiv, dazu noch einige seltene Schreiber und ein paar Kiddie-Trolle. Der Kreis hier ist also eher sehr klein.

Sozialdarwinist bin ich ehrlich gesagt der einzige, bis auf Rafa vielleicht, die sich in dieser Hinsicht eher bedeckt hält. Mich wundert es, daß Satanisten hier versuchen, den Sozialdarwinismus schlechtzureden.

Um so mehr freut es mich, daß Du Dich angemeldet hast, vielleicht kannst Du mich ja in manchen Diskussionen hier unterstützen.

Ich wünsche Dir, daß Du hier gute Erkenntnisse mitnehmen kannst.

Hallo Demogorgon,

danke für die Begrüßung!

Schade, ich hatte den Eindruck, daß hier im Forum mehr los ist, als Du es jetzt darstellst. Aber auch mit fünf Leuten kann man interessante Diskussionen führen. Und die Kiddie-Trolle, naja, die gehören auch irgendwie dazu. Kann man ja ignorieren,

Ich finde, wer das Gesetz des Stärkeren negiert, der sollte dann auch entsprechend handeln. Also seine Haare beim schlechtesten und teuersten Friseur der Stadt schneiden lassen, seine Brötchen beim miesesten Bäcker kaufen usw. Das wäre dann sozial gerecht.

Und wenn ich beim Kickboxen meinen Gegner ausknocke, dann sehe ich ein, daß der zum Sieger erklärt wird, weil er so gelitten hat.

Beim Marathon wird der Letzte Sieger, weil er am Längsten gearbeitet hat.

Viele Grüße

Der Kampfgeist

Hallo Daelach,

Du schreibst:

"Das Recht des Stärkeren bringt es allerdings mit sich, daß man auf Dauer allein ist."

Und dann:

" Insofern ist es witzigerweise gerade das Recht des Stärkeren, das zu der Schlußfolgerung "Kooperation" führt, weswegen sie eigentlich auch kein Gegensatz sind."

Widersprechen sich diese beiden Aussagen nicht? Also was denn nun?

Meines Erachtens hast Du mit der zweiten Aussage genau recht - und also mit der ersten Unrecht. Wer wird denn wohl allein sein - der schlechte Friseur oder der gute?

Und es ist doch klar, daß "Stärke" ein relativer Begriff ist. Ein guter Friseur muß kein guter Plätzchenbäcker sein. Und ein guter Kickboxer kein guter Straßenkämpfer, wie Du schreibst. Und? Deshalb kann der Kickboxer ja einen Selbstverteidigungskurs machen statt rumzujammern.

Wenn Qualität vom Maßstab abhängt, würde ich mir mal ganz klare Gedanken darüber machen, mit welchem man zu messen versucht. In unserer Gesellschaft kriegt man einen judeochristlichen in die Hand gedrückt und ich sehe kaum jemanden, der den je weggelegt hat.

Hallo Xarvic!

Zitat von Xarvic im Beitrag #6

---

Wenn Qualität vom Maßstab abhängt, würde ich mir mal ganz klare Gedanken darüber machen, mit welchem man zu messen versucht. In unserer Gesellschaft kriegt man einen judeochristlichen in die Hand gedrückt und ich sehe kaum jemanden, der den je weggelegt hat.

---

Hallo RAFA,

Zitat von RAFA im Beitrag #7

---

"Das Recht/Gesetz des Stärkeren" ist definitiv falsch, denn es heißt "survival of the fittest" und der Fitteste ist oft auch nur der größte Schleimer oder die Tussi mit den dicksten Titten.

---

Zitat

---

Da die Menschen evolutionär in einer Herde groß geworden sind, zählen soziale Fähigkeiten zu den ganz großen Überlebens- und Durchsetzungstaktiken, denn Freunde, Liebende, Treue und diverse Schwulitäten ;-) bedeuten u.U. den ganz großen Vorteil in Kämpfen jeglicher Art.

Das geht nun aber ganz dick in den Bereich, den man normalerweise NICHT mehr "Sozialdarwinismus" nennt

---

Ich dachte, doch. Kooperation gibt es ja nicht nur beim Menschen, sondern auch bei Tieren und sogar Pflanzen, ohne daß das gegen den Darwinismus spräche. Das wird z. B. bei Kropotkin, Von der gegenseitigen Hilfe in der Tier- und Pflanzenwelt, beschrieben.

Zitat

---

und drum möchte ich mich da nun nicht so direkt unter irgendein Label stellen. Mir ist bloß klar, dass jegliches Denken und Handeln, erscheint es auch noch so altruistisch, von Grund auf egoistisch ist und auch sein MUSS und ich finde das auch völlig ok so, weil - ja mei - das IST halt so.

---

Ja, vielleicht sollte man besser "Egoismus" sagen statt "Sozialdarwinismus".

Ich denke, wir sind uns in der Sache völlig einig und eiern nur bei der Wortwahl etwas.

Welcome!

Zitat

---

Und es ist doch klar, daß "Stärke" ein relativer Begriff ist. Ein guter Friseur muß kein guter Plätzchenbäcker sein. Und ein guter Kickboxer kein guter Straßenkämpfer, wie Du schreibst. Und? Deshalb kann der Kickboxer ja einen Selbstverteidigungskurs machen statt rumzujammern.

---

Der Kickboxer wird trotzdem seinen Regeln unterlegen sein!
Trotzalledem sollte es Im Kampfsport um mehr als nur dem Gesetz des Stärkeren gehen!
Daelach hat da schon einen guten Ansatz gebracht.

Ich persönlich glaube kaum, dass man allein durch Sympathie mit dem Gesetz des Stärkeren ein Satanist wird.

Hey, Si.., äh Dem... äh Kampfgeist Tja, eigentlich wurde der Spaß ja gerade erst recht tiefgehend ausdiskutiert, da braucht man doch jetzt nicht wieder bei Null mit Friseurargumentation starten, oder? Ist aber auch eine bequeme Sache, sich immer im Kreis zu drehen und die altbewährte Methode zu nutzen, wieder (oh Wunder) bei Null zu beginnen, indem genau dann, wenn Sicarius oder Demogorgon aus der Reserve gelockt wurde, hier eine neue Rolle kreiert. Wenn man aber schon einen auf Elaboriert machen möchte, sollte man wenigstens versuchen, nicht nur die "Hintergrundgeschichte" der neuen Rolle zu ändern, sondern auch einmal die sprachliche Struktur etwas zu variieren und die Selbstgespräche nicht so offensichtlich aufgesetzt daherkommen zu lassen. Und vor allem fällt es etwas auf, wenn der "Neue" genau dann auftritt, wenn Si-, äh Demogorgon seine Argumentation nicht im Scheuklappenmodus weiterführen kann, weil sie so zu sagen auf einer Metaebene entkräftet wurde, statt persönliche Glaubenspräferenzen zu erörtern. Und du willst mir jetzt sagen, dass du deine Frisur nicht im Rahmen judäo-christlicher Kulturkreise wählst und statt dessen wie Pierre Vogel rumlaufen willst?

Jetzt kommt vielleicht noch so ein Ich-weiß-nicht-wovon-du-redest-Zeugs oder woher-willst-du-das-wissen(gewürzt mit viel subtiler Angriffslust), ja mei, dann fahrt die Schiene weiter und wundert euch, warum selbst ich hier schon so genervt wie Xarvic und SK reagiere, oder verdrängt es direkt wieder und Sicarius (Wo ist der Kerl eigentlich so lange abgeblieben?), erstell doch noch ein paar weitere Accounts, belies dich vielseitig und lass sie leicht unterschiedliche Positionen einnehmen, so kommt wieder Leben in die Bude. Und die Administration kann ja weiter fein mitspielen

Und RAFA:

Zitat

---

Sicherlich ist es erfreulich, wenn sich die anderen MIR anpassen, statt ich ihnen, aber die Anpasserei betrifft ja nicht nur den Sozialbereich.

---

Warum sollte man sich mit Leuten umgeben, die nicht für sich selbst stehen können, wenn man doch so ein starker Charakter ist? Im Grunde läuft das Ganze auf Autosuggestion hinaus - Unter den Blinden ist der Einäugige König. Ich habe dieses Phänomen meist eher bei jungen Frauen erlebt, die sich mit den läppischsten jasagenden Betas umgeben, um möglichst gut dazustehen und sich selbst einreden zu können, niemand könne ihnen was. Lustiger Weise werden genau die außerhalb ihres "Macht"-Bereichs eher belächelt, wenn nicht sogar hart ausgelacht und werden ganz kleinlaut und schalten auf noch intensivierteren Scheuklappenmodus, wenn man sie direkt auf ihre Dummdreistigkeit anspricht oder gar angreift.

Zitat

---

Das wundert mich auch. Über derartige gesellschaftskonforme Weicheiernummern sollte man eigentlich als Satanist drüber sein.

---

Na welch ein Zufall, dass kurz vorher von SK etwas zu gesellschaftskonformer, moralischer Apologetik geschrieben wurde und man nicht einmal tendenziös dazu bereit ist, darauf einzugehen. Statt dessen wird immer wieder dieselbe Leier durchgekaut und ich kann einfach kein Vorankommen feststellen. Immer neue infantile Rechtfertigungen für das eigene, egozentrierte, festgefahrene Weltbild(=Glauben). Immer nur die alternative Herangehensweise diskreditieren und in Frage stellen, ohne haltbare Gegenargumente zu liefern und dann noch genau die Keule schwingen, die man bei Christen, Staatsinstanzen und dergleichen angeblich so verabscheut: SK einfach in eine Schublade mit irgend einer Glaubensrichtung oder Diagnose zu stecken. So in der Art läuft das hier seit ich mich in dem Forum angemeldet habe. Und nun sage auch ich es: Bekommt eigentlich jemand von euch mit, wie tief dieses Forum schon den Bach runtergegangen ist? Schaut euch doch mal den Großteil der Beiträge von Neulingen an. Emovivi oder was weiß ich alles.

Zitat

---

Gemeinsam und gegenseitig erklärt ihr euch diese Welt
So lange, bis es passt, dreht ihr euch um euch selbst
Diese Studie lügt nicht - so viel nicht zu wissen
Bedeutet Applaus im Hörsaal, dem Dekan aufs Pult geschissen

Verlierer, Verlierer
Ruby Light and Dark
Von hier bis zum Ende
Ruby Light and Dark
Tu, was wir sagen
..

---

Zitat: Broilers - Ruby Light and Dark

Und ganz im Ernst, ist es verwunderlich, dass mir die Lust fehlt, hier gut strukturiert, sachlich und gehaltvoll zu diskutieren?