Zitat

---

"Ich, Jesus, habe gesandt meinen Engel, solches zu bezeugen an die Gemeinden. Ich bin die Wurzel des Geschlechts David, der helle Morgenstern. "

Morgenstern wäre auf latainisch, Lucifer!

---

Ich glaube nicht an Lucifer. ;-)

Lucifer ist, wie du ja schon festgestellt hast, der Lichtbringer, der Morgenstern, das ist die Venus, ihr folgt die Sonne und der helle Tag. Die Sonne geht im Osten auf und schlichtweg heißt deswegen jeder, der aus dem Osten kommt, ein "Sohn des Morgens", ein Sohn des Morgensterns oder ein Sohn des Lichts, halt ein Kerl aus dem Morgenland.

Du musst bedenken, dass sich "Lucifer" einzig und allein auf Jesaja 14,12 begründet. Dort aber ist eindeutig der König von Babel gemeint, der in der Schlacht fiel. Der kam nämlich aus dem Morgenland. Später im Text heißt es auch von ihm, dass die Maden seine Decke seien - na weil er gefallen ist in der Schlacht, er war tot und er verweste und die Maden fraßen ihn auf. Da ist also eindeutig von einem ganz irdischen Menschen die Rede.

Das ist MEINE Meinung. Die Gelehrten streiten sich drum. Aber ich kann beim besten Willen nicht erkennen, wieso da der Teufel gemeint sein soll: SATAN vor allem bestimmt NICHT.

Zu Satan: dazu habe ich auf meiner Site recherchiert: http://www.rafa.at/13teufel.htm

Es stimmt: Das Wort "satan" bedeutet im Hebräischen einfach "Widersacher, Feind" und wird auch verwendet für Feinde im Krieg, die "satanen" sich. Bei Bileam, der entgegen des Willens Gottes mit seiner Eselin herum reitet, erscheint ein zuerst nur für die Eselin sichtbarer "Engel des Herrn" und stellt sich ihr "als Satan" in den Weg, das heißt als Hinderer: http://www.rafa.at/13teufel.htm#bileam
An der Stelle ist das Wort "Satan" genannt in Bezug auf den Engel, es handelt sich aber wirklich nur um einen (heiligen) Engel im Auftrag Gottes, nicht um den Teufel. Der satant auch.

Nur wenn von "DER Satan" die Rede ist, dann ist der Satan Gottes gemeint, also derjenige, der dem Jhwh satant. Wer ist das?

Zitat von Daelach

---

ich halte die Bibel ohnehin für überbewertet und wundere mich, wieso Leute, die gar nicht danach leben wollen, diese Relevanz noch in der Ablehnung für sich aufrechterhalten.

---

Ich mag das biblische Modell der spirituellen Welt einfach schon deswegen, weil es meine "Heimat" ist: da kam ich einst her.

Ich kann die Assoziation überhaupt nicht nachvollziehen, wieso ich danach leben wollen sollte, wenn ich mich auf biblische Interpretationen berufe? Die Bibel beschreibt eine Modellansicht der Welt, in der der Begriff "Satan" seinen Ursprung hat und insbesondere die hier und heute immer noch sehr gängig und bekannt ist, und warum sollte ich diese Sprache nicht sprechen? Deswegen muss ich doch nicht "danach leben"...?

Zitat von Daelach

---

Man wird sich ja auch nicht anhand von Microsoft-Werbung über Linux informieren.

---

...aber wenn ich als Linux-Fan unter Windows-Usern bin, die von Linux meist keinerlei Ahnung haben, dann benutze ich auch die Windows-Begriffe, zumindest als Vergleich. Am Linux-Stammtisch red ich dann wieder ganz anders daher.

Zitat von slaetbatn

---

Um sich über den Satanismus zu informieren, sich damit zu beschäftigen, muss man eine Gren...

---

Der Meinung bin ich auch: Wenn man sich "Satanist" nennt, dann ist das ein Begriff aus dem judeochristlichen Weltbild und dessen Grundlage ist die Bibel.

Was dann ICH für MICH mach, ist natürlich wieder was ganz anderes!
Und das, was ich WIRKLICH mein/mach, darüber red ich überhaupt nicht, weil es da mit Worten und Begriffen sowieso dünn wird.

Zitat von Daelach

---

Christ, und zwar deswegen, weil man die grundsätzlichen Aufteilungen ja immer noch akzeptieren würde.

---

also bitte! Man ist doch auch nicht Faschist, nur weil man sagt, man sei ANTIfaschist und damit die Einteilung über den Faschismus akzeptiert.

Nein, Daelach, das ist diese alte Haarspalterei, die sich hier schon seit Jahren hinzieht und die ich mittlerweile echt einfach bloß noch albern finde.

Zitat von Daelach

---

Wenn man ernsthaft damit brechen will,

---

Wer will denn das? Impliziert das der Begriff "Satanist", dass man "mit dem Christlichen bricht"? Darf ein echter LHPler dann überhaupt noch "Jesus" sagen oder "Kirche" oder überhaupt irgendein Statement zu diesen Dingen? Sobald er ja dazu eine Meinung äußert, hat er sich ja schon wieder dran vergangen, tei tei.

Also nee. Man kann auch päpstlicher als der Papst sein.

...oh Schreck, schon wieder ein christlicher Terminus! :-o

Nein, also das Ganze soll schon auch funktional bleiben, find ich, und damit ist es immer eine Frage des Kontexts.

Zitat von Daelach

---

Hm.. das hat für mich keine Relevanz. Ein Vogel fliegt auch

---

Erstens fliegen viele Vögel tatsächlich dauernd zurück und legen ihre Eier dort, wo ihre Eltern schon genistet haben und zweitens ist das Christliche meine "Muttersprache", wenn man mal so will.

Zitat von Daelach

---

Ich dreh die Frage mal um: Wieso solltest Du sie sprechen?

---

1. Weil sie meine Muttersprache ist
2. Weil sie mir gefällt
3. Weil man mich im Allgemeinen damit optimal versteht

Zitat von Daelach

---

Mit was für Leuten denn?

---

Mit Christen.
Gespräche mit Christen machen mir Spaß: Ich zieh sie gern auf, gebe ihnen Tipps, die sie nicht haben wollen, bringe sie auf "böse" Gedanken, stürze sie in Zweifel, genieße es, sie argumentativ in die Ecke zu treiben und sie dort rumzappeln und sich winden zu sehen, nur weil sie nicht zugeben wollen, dass sie Bullshit vertreten.

"SATANISCHES" brauche ich nicht besprechen. Da weiß ich, was ich tu(n will), ich habe da meinen "personifizierten, geistigen Ansprechpartner", mein Weg ist mir klar und ich habe diesbezüglich keinerlei Diskussionsbedarf.

Schon gar nicht interessiert mich das Gesoße, was irgendein Depp von Maya hält (Willi?) oder welche magischen Evokationen er wieder durchführte oder welche Erleuchtungen ihm in irgendeiner Meditation widerfahren sind oder - noch blöder - was der gestörte Crowley gemeint hat als er sagte, dass... blabla.

Ich bevorzuge für mich den "religiösen" Satanismus und nichts langweilt mich mehr als dieses öde Theoretisieren um irgendwelche Methoden konstruktivistischer Hirngespinste. Das Zeug langweilt mich derart, dass ich schon seit Monaten und fast Jahren in meinem eigenen Forum nicht mehr mitlese.

Du möchtest wahrscheinlich jetzt sagen, dass ich mich ja echt keinen Deut weiterentwickelt habe. Das habe ich sehr wohl, nur auf MEINEM (religiösen) Weg, der sich nicht ums Betriebssystem (Methodik) kümmert, sondern um das Programm (Praxis), mit dem er da gerade was erstellt.

Es reicht doch, dass ich weiß, wie mein Gehirn und meine Psyche mit archetypische Figuren und religiösen Gefühlen arbeitet und umgeht, da muss ich doch nicht bis in alle Ewigkeit dran herummethodisieren, denn ich bin doch an der Anwendung und der Arbeit mit mir selbst interessiert, nicht am System.

Zitat von Daelach

---

intergrund haben, um was zu verstehen, was das Ganze relativ sinnlos macht.

---

Das stimmt nicht: Ich rede sowieso nur deswegen, um im Gespräch SELBER auf EIGENE neuen Erkenntnisse zu kommen. Ob das der andere auch versteht, ist doch völlig egal.

Zum Reden bevorzuge ich wie gesagt das Modell "Judeochristentum", weil echt: dieses ganze theoretische Konstruktivismusgekramse weckte bisher nicht 1 spirituell verwendbare Emotion in mir. Ich komme damit meinem Selbst keinen Deut näher.

Zitat von Daelach

---

ürlich zum Provozieren zum Zwecke der eigenen Belustigung - einen anderen funktionalen Kontext

---

na hey, das reicht doch auch erst mal! :-D

Zitat von Daelach

---

Und wieso sollte man sich dann Satanist nennen, wenn das, was man wirklich meint, damit nichts zu tun hat?

---

Weil mein geistiges Gegenüber in meinen gedanklichen Dialogen der Satan des Judeochristentums IST.

Zitat von Daelach

---

denn wenn ich mir die Antifanten so ansehe, dann sehe ich da keinen Unterschied zu Faschoschlägern.

---

Das ist der große Haken: ...vielleicht von der Prollerei her nicht, aber vom Motto und Ziel her - und DAS ist für mich das Wichtige.

Ich lasse es gelten, dass einer das judeochristliche Prinzip ablehnt und den Satanismus im LHP verwirklicht sieht.
Aber ich lasse es ebenso gelten, dass einer den judeochristlichen Gott ablehnt und sich dem satanischen Gott anschließt.

Beides sind für mich Satanisten.

Zitat von Daelach

---

azu, wenn man mit Invers-Christentum überhaupt

---

Es gibt seit Menschengedenken das Phänomen der Religion, dass Menschen mit Göttern und Geistern umgehen (bzw. umzugehen meinen). Im Lauf der Religionsgeschichte tauchte unter all den vielen Göttern, Geistern und Religionen auch mal ein Christentum auf. Deswegen aber nun den Satanismus allein auf die Methodik des Religiösen zu reduzieren und jeglichen religiösen Umgang mit Göttern und Geistern "Christentum" oder "Inverschristentum" zu nennen, das halte ich für eine ziemlich christoide Trotzreaktion.