Zitat von Gast im Beitrag #58

---

Poppt dein Typ dich nicht ausreichend, oder warum bist du grantig?

---

Zitat von Nachtalb im Beitrag #59

---

Im Bezug auf Alexithymie trifft das zu. Nur habe nicht ich diesen Begriff in den Raum geworfen, sondern Du.

---

Zitat von Nachtalb im Beitrag #59

---

Schreibt jetzt wieder die intelligentere von Euch beiden oder doch nur irgend so'n Troll?

---

Zitat von Nachtalb im Beitrag #59

---

Ich weiß, Satanismus-Foren nur zu besuchen um sich über Idioten zu belustigen ist n' bisschen kindisch. Aber hey! Das macht echt Laune.

---

Zitat von Nachtalb im Beitrag #41

---

Aber selbst wenn der gute Mann kleine Kinder gefressen hätte, würde das den Wert seiner Arbeit für mich nicht schmälern. Und bei wie vielen hier wurde das erste Interesse am linken Pfad denn nicht von LaVey geweckt? Wenigstens dafür könntet Ihr ein bisschen Respekt zeigen.

Der Begriff Satanismus wird auf ewig und drei Tage mit dem Namen LaVey verbunden sein. DAS ist Erfolg. Und den nimmt ihm keiner mehr.

---

Jepp.
Auch obligatorisch satanologisch kommt mir der Laveychurchmagichsosehr-Bursche in mangelnder Eloquenz ohne nennenswerten geistigen Nährwert unter dem Titel "Ein Fanboy liebt den seichten Salsa " daher.

Wenn Ihr fertig damit seit Euch gegenseitig die Hintern zu küssen, lasst Ihr dann wieder die anderen Deppen zu Wort kommen? Die waren irgendwie unterhaltsamer. Was ist eigentlich aus dem Typen aus dem anderen Thread geworden, der Seelen kaufen wollte? Oder dem Psycho der seine Medikamente abgesetzt hatte und andere zum "Teil seiner Geschichte" machen wollte? Die waren irgendwie viel witziger. Euch hingegen empfinde ich langsam als etwas anstrengend.

Als kleiner Denkanstoß hier aber noch ein schöner Text von Peter H. Gilmore, der Euch aber vermutlich eh wieder überfordern wird:

http://www.churchofsatan.com/myth-of-satanic-community.php

Zitat von Nachtalb im Beitrag #64

---

Was ist eigentlich aus dem Typen aus dem anderen Thread geworden, der Seelen kaufen wollte? Oder dem Psycho der seine Medikamente abgesetzt hatte und andere zum "Teil seiner Geschichte" machen wollte?

---

Zitat von Gast im Beitrag #63

---

Jepp.
Auch obligatorisch satanologisch kommt mir der Laveychurchmagichsosehr-Bursche in mangelnder Eloquenz ohne nennenswerten geistigen Nährwert unter dem Titel "Ein Fanboy liebt den seichten Salsa " daher.

---

Mädels, jetzt lasst den Jungen mal in Frieden. Habt euch wieder lieb!

Gesetzt den Fall, ein Satanist hat fundierte okkulte Erkenntnisse, ist dabei von seiner Sache überzeugt und glaubt zu wissen, was er da tut, dann ist eine Opferung in meinen Augen nicht verwerflicher, als wenn jemand ein Tier zu Ernährungszwecken schlachtet.
Wenn jedoch ein Loser-Depp irgendwelche Rituale aus Satanshimmel praktiziert, weil er das so cool und mystisch findet, dann überschreitet das genauso meine Toleranzschwelle, als wenn ein psychisch Kranker aus Spaß an der Sache tötet.

Und wer meint, nur weil da draußen millionen Tiere zum Zweck der Profitmaximierung dezimiert werden, berechtige das ebenfalls zum draufkloppen, der sollte mal endlich damit anfangen, seine EIGENEN Wert- und Moralvorstellungen zu entwickeln.

Ansonsten ist der Threadersteller mit ziemlicher Sicherheit ein Troll. Falls nicht, dann irgendein Klappspaten, der mal wieder lancierte Medienenten für bare Münze nimmt.

Zitat von Owlomorf im Beitrag #67

---

Ansonsten ist der Threadersteller mit ziemlicher Sicherheit ein Troll.

---

Zitat von Daelach im Beitrag #69

---

Ich sehe da im Opferungskontext ein ganz anderes Problem: Ein Opfer muß schmerzen, sonst ist es keines. Wenn frührere Kulturen eines ihrer Viecher geopfert haben, dann war das verdammt was wert, denn Viecher waren teuer, und ohne den Luxus aus fossiler Energie hatten frühere Gesellschaften es nicht so dicke. Wenn man also ein Opfer bringen wollte, ein Tier, dann müßte es schon das eigene Haustier sein, das man liebt, und die Trauer über dessen Verlust wäre es erst, was das Opfer wertvoll machen würde.

Nur opfern Leute, die ihr Haustier lieben, es nicht, und die, die es opfern, denen ist es egal, weswegen es wieder kein Opfer ist.

---

Zitat von Daelach im Beitrag RE: Wicca

---

Für Profit wird weltweit jeden Moment getötet, das ist (jedenfalls bei ausreichend Profit) völlig normal. Oder glaubst Du im Ernst, daß die Amis mit 5% der Weltbevölkerung deswegen 25% der Weltressourcen verknallen können (Europäer immerhin noch halb soviel, also auch noch überproportional), weil die ganzen anderen Leute gerne nichts haben? Und wenn es OK ist, daß unterm Strich dafür z.B. im Kongo wegen Rohstoffen Leute abgeballert werden, damit wir hier PCs, Handies und lustige Forendiskussionen haben, was ist dann am Psycho verkehrt, der aus Spaß tötet?

---

Zitat von Daelach im Beitrag RE: Wicca

---

wieso sollte man seine Vorstellungen denn hinterfragen, wenn millionenfaches Tierleid nur aus Profit akzeptiert ist und man dann noch hier und da ein Tier mehr tötet einfach nur so -

---

Zitat von Daelach im Beitrag RE: Wicca

---

Ich sehe da im Opferungskontext ein ganz anderes Problem: Ein Opfer muß schmerzen, sonst ist es keines. Wenn frührere Kulturen eines ihrer Viecher geopfert haben, dann war das verdammt was wert, denn Viecher waren teuer, und ohne den Luxus aus fossiler Energie hatten frühere Gesellschaften es nicht so dicke. Wenn man also ein Opfer bringen wollte, ein Tier, dann müßte es schon das eigene Haustier sein, das man liebt, und die Trauer über dessen Verlust wäre es erst, was das Opfer wertvoll machen würde.

Nur opfern Leute, die ihr Haustier lieben, es nicht, und die, die es opfern, denen ist es egal, weswegen es wieder kein Opfer ist.

Deswegen ist das eigene Blut meiner Meinung nach ein gutes Opfer, denn auch wenn man davon genug hat (sofern man nicht gerade ne Pulsader aufschlitzt), kostet es einen wenigstens den Schmerz dabei.

---