Vielleicht eine etwas ungewöhnliche Frage in einem Satanisten-Forum, aber ich finde sie interessant.

Landläufig würde man von Satanisten eine recht feindselige Haltung Jesus gegenüber erwarten. Teilweise stimmt das ja auch: Peter Gilmore, der momentane Chef der Church of Satan, bezeichnet ihn als „stinkenden Nazarener“ (in seinem Nachwort zu Ragnar Redbeards "Might is right“).

Ich persönlich denke anders. Der historische Jesus ist anders als das, was die Christen aus ihm gemacht haben. Ich denke, er war dem Bild ziemlich ähnlich, das Nikos Kazantzakis in „Die letzte Versuchung Christi“ von ihm zeichnet: Ein etwas überspannter Mann, der den Kopf leider voll von Monotheismus und jüdischem Apokalypse-Blödsinn hatte, andererseits aber auch erstaunliche Einsichten hatte. Manches, was von seiner Lehre Eingang in die Bibel gefunden hat, könnte ebensogut von einem buddhistischen Weisheitslehrer gesagt worden sein. Das Falsche, was er auch gelehrt hat, ist einfach der Tatsache geschuldet, dass er ein Kind seiner Zeit war.

Ich könnte mir gut vorstellen, daß er tatsächlich in Ägypten Magie gelernt hat, bevor er seine Wirksamkeit als Prediger begann. Dies wirft der jüdische Talmud ihm jedenfalls vor. Manche seiner Wunder lassen sich (neben Trickserei und Suggestion) vielleicht so erklären.

Nietzsche war energischer Gegner des Christentums und hielt trotzdem viel von Jesus als Person. Ich würde ihm da beipflichten.

Und was denkt ihr?

Also ich finde Jesus ist voll der liebe Mensch und seine Worte sind ober schön.

Danke, Rafa, für Deinen ausführlichen Beitrag. Erst heute nehme ich mir die Zeit, auf ihn zu antworten.

Zitat von RAFA im Beitrag #2

---

Ich halte Jesus für einen ganz normalen "Hurensohn", d.h. sein Vater war wohl der Briefträger oder der Milchmann oder irgend so jemand. Wenn man nicht wusste oder nicht zugeben wollte, wer der Vater war, war es ja in der Antike gang und gäbe, die Herkunft irgendeinem Gott (oder Dämon) in die Schuhe zu schieben.

Da wuchs nun also der Jesus als Kuckuckskind in der Familie von Josef auf. Dass dieser ihn nicht sonderlich mochte, liegt ja auf der Hand. Er gehörte halt einfach nicht dazu, wurde sicherlich auch verarscht von den anderen Kindern, war ein Außenseiter. Logisch, dass das Kind daraufhin Neurosen entwickelt und versucht, in einer anderen Rolle glücklich zu werden als in der Rolle eines normalen Mensch unter normalen Menschen.

---

Zitat von RAFA im Beitrag #2

---

Zu den solchen (Wunschträume, Andichtungen) zähle ich vor allem auch die "Wunder". An kein einziges davon glaube ich auch nur entfernt, nicht mal aka Placebo. IMO ist das alles derselbe Schmarrn wie der Drache von Siegfried dem Drachentöter. Sicherlich hat Siegfried mal eine Wildsau getötet, aber Drachen und Elfen sind definitiv Quatsch. Ebensolcher Quatsch ist, dass Tote auferstehen und Blinde wieder sehen oder Leprakranke einfach so geheilt werden.

---

Dieser/s Thread/Thema ist zwar schon voll alt, aber ich finde es trotzdem interessant. Also, es gibt da diesen Film im Internet. "Zeitgeist" heißt der. Besteht aus drei Teilen. die letzten beiden sind zu vernachlässigen, weil ich sie für weltverschwörerischen Schwachsinn halte. Aber der erste Teil, der hats in sich. Die Geschichte um Jesus gab es schon mehrere hundert male vor ihm. Mithras, Horus, Josef von Arimatea,.....! Sie alle sind angeblich zur Wintersonnenwende unbefleckt empfangen worden, haben wunder gewirkt, wurden getötet und sind drei Tage später auferstanden um dann in den Himmel aufzufahren. Außerdem scharrten sie immer 12 Leute um sich und starben mit 32. Jetzt kommt die Wissenschaft:
Astronomie beschäftigt sich mit realen Himmelskörpern und Sonnensystem- Effekten. Es gibt so etwas wie die Präzision der Tag- und Nachtgleiche. Ich bin nicht Steven Hawking, deshalb kann ich's nicht erklären. Aber im Endeffekt kommt bei der ganzen Sache heraus, das Jesus nichts anderes als die Sonne ist. Da wir wissen, Jesus und Gott sind ein und dasselbe, ergibt sich folgendes Ergebnis:
Jesus ist das Licht und Gott ist die Sonne. Gott schickt Jesus auf die Erde.....Jesus wird bereits in der Bibel das Licht Gottes genannt.......Na, klingelts?
Die Zahl 12 (seine Jünger) erklärt sich wie folgt:
Seit Urzeiten geben Menschen den Sternbildern Namen von ähnlicher Standfestigkeit. Was hat der Mensch immer schon um sich herum gehabt? Die Natur (Tiere: Löwe, Krebs,....) und sich selbst ( Jungfrau, Wassermann,...). So wurden die Tierkreiszeichen benannt. Es sind komischerweise 12! Keine Angst, es wird nicht astrologisch! Also, diese Zeichen haben nicht nur (angeblich!) Einfluss auf unseren Charakter, sondern wurden seit Jahrtausenden zur Orientierung benutzt und deren Namen und Existens wurden überliefert. Es sind 12 Zeichen in einem Kreis und in der Mitte ist die Sonne. Es müsste schon wieder klingeln!

Es gibt KEINEN geschichtlichen Beweis für die Existens Jesu Christi! Nur die Bibel. Und die wurde über Jahrhunderte hinweg geschrieben. Von vielen verschiedenen Autoren. Keine archäologische Fundstücke! Noch nicht mal in Aufzeichnungen von Zeitzeugen!

Das ist kein Hollywoodfilm! Sonst würde ich ihn nicht als Quelle benennen. Ich habe mir die Aufgabe gemacht, damals nachdem ich ihn sah, mal diese ganzen Behauptungen zu überprüfen. Und siehe da: selbst über Wikipedia lässt sich alles beweisen! Dann kann man noch astronomische Veröffentlichungen lesen, die allerdings etwas sehr kompliziert gehalten sind. Alles dreht sich um das "Grosse Astronomische Jahr" (ca. 25000 normale Jahre)! ungefähr alle 2000 Jahre, kommen wir in ein neues Äon. Aktuell sind wir in den Fischen ( beachte den Fisch als Symbol für Jesus's Äon!) und werden bald in den Wassermann eintreten. Keine Ahnung ob dann was passiert.
Übrigens wussten bereits die Maya von diesem astronomischen Jahr. Deshalb endete ihr Kalender. Es ist einmal vollendet. Dann fängt es von vorne an.
Weiterhin sind z.B. die heiligen drei Könige ein Sternenbild! Betlehem heißt auf deutsch auch irgendwas und es gibt ein Sternenbild mit diesem Namen. Das Kreuz ist selber auch eins. So geht es immer weiter. Kein Jesusmensch! Kein Christentum! Nur Sonnenanbeter, wie die Inka, Aztheken, Maya und viele viele andere!

Crowley ahnte auch etwas in dieser Richtung. Er war der Überzeugung, Jesus hätte am 06.01. Geburtstag und aufgrund seiner Werthaftigkeit als Märtyrer und Religionsstifter, habe man seinen Geburtstag beim konstantinischen Konzil in die Nähe der Wintersonnenwende gebracht. Er war weiterhin der Überzeugung, die Christen beteten nur die Sonne an.

Für die ersten Christen war Jesus der leibliche Sohn von Josef. Weder bei Paulus noch im ältesten Evangelium (Markus) findet sich das Motiv der Jungferngeburt. Auch die Ebioniten (die am Christentum in seiner ursprünglichsten Form festgehalten haben) lehnten das ab. Die Idee eines von einem Gott gezeugten Menschen (der m Verborgenem geboren werden muß!) ist aus vielen griechischen Sagen bekannt und wurde einfach auf Jesus übertragen. Die ganze Kindheitsgeschichte ist reine Fiktion.

Von Jesus stammt einer der grausamsten Sätze überhaupt:

WER DA HAT DEM WIRD GEGEBEN

Satanischer geht es gar nicht.

Ich denke, dass Jesus auf keinen Fall hebräischen Ursprungs ist.

Jesus erfüllt keine einzige Messias-Verheißung unter hebräischen Gesichtspunkten. Das sektenhafte daran ist, dass viele Christen merkwürdige Auszüge aus dem Alten Testament herausziehen und diese dann auf Jesus übertragen. Doch was hatte Gallien mit Galiläa zu tun?
Der Name Galiläa ist im AT gar nicht zu finden, weil dieses Gebiet erst künstlich von den Römern erschlossen wurde. Zu römischer Zeit war dieses Gebiet dicht besiedelt. Der Geschichtsschreiber Josephus sprach von 204 Ortschaften in Galiläa. Jesus kam aus dem Gebiet Galiläa, besser gesagt aus Nazareth. Auch daran glauben heute die Juden. Der aus den meisten heutigen Bibeln entfernte Makkabäerbrief sagte noch klar, dass Galiläa vollständig von Heiden besetzt gewesen sei, und die gesamte Landschaft heidnisch besetzt war. Später wurden fiktive Stammbäume über Jesus eingefügt, die sich bereits innerhalb der uns bekannten Evangelien gegenseitig widersprechen. Im Neuen Testament erkennt man noch, dass die Heiden aus Sidon, Tyrus und Galiläa Jesus Worte verstanden. Galiläa und Nazareth waren heidnische Verbannten-Kolonien, in der sich kein gläubiger Priester Jahwes gerne aufhielt.

Ich nehme an, dass Jesus sowas wie ein Eingeweihter in einem "heidnischen" Mysterienkult war. Die Apostel waren wohl seine Jünger, die er in die Mysterien einweihte.

Für die Gläubigen Isreals waren die Galiläa die verfluchten Gojim (ungläubige Heiden).
Im jüdischen Talmud bezeichneten diese Jesus sogar als einen Hurensohn. Sie meinten, Jesus sei von einem sidonischen römischen Soldaten mit dem Namen Pantera.

Auch die erfundene Jungfrauen-Geburt lässt sich leicht widerlegen. Es soll sich merkwürdigerweise ausgerechnet eine Stelle Jesajas auf Jesus beziehen, die dem abtrünnigen König Ahas als Heilszeichen dienen sollte. Dieser opfert an anderer Stelle sogar seinen Sohn für seinen Gott als Brandopfer.

Dabei wissen zumindest die Hebräer ganz genau, dass in diesem Zusammenhang ihr Wort "almah" nichts anderes als junge Frau bedeutet. Nichts anderes steht im hebräischen Original im Jesaja. Man verdreht bei der kirchlichen Obrigkeit ganz gerne mal Worte, um bei der desinformierten Christenheit bestimmte Ziele zu erreichen. Da setzt man sich einfach über logische Zusammenhänge hinweg, und will uns weismachen, mit dem Junfrauensohn Immanuel sei eine frühe Prophetie über Jesus gemeint. Viel sektiererische Energie wurde dafür benötigt, doch nur wenig Verstand.

Die Hebräer haben natürlich auch ein Wort für Jungfrau. Sie nennen sie "betula". Im Jesaja steht jedoch "almah". Das heißt eben nur heiratsfähiges Mädchen.

Tja, so werden Kirchenchristen verdummt und vor vielen heutigen Gelehrten nachweislich zum Narren gehalten.

Wenn es einen historischen Jesus gab und er ungefähr so war wie die Bibel ihn beschreibt, dann war er einfach einer jener Sektengründer und Propheten, wie sie auch in der heutigen Zeit zuhauf in der Welt herumlaufen. Solange die mich in Ruhe lassen, lasse ich sie auch in Ruhe, solche Originale machen die Welt bunt und sind manchmal auch wirklich recht interessant. Von Satanisten haben die normalerweise auch nichts zu befürchten, eher schon vor der Propaganda der "unabhängigen" kirchlichen "Sektenberater". Diejenigen, die den Typen damals unbedingt gekreuzigt haben wollten, waren ja auch niemand anders als genau die dumpfe Schafherde, die er sich als seine Anhänger ausgesucht hatte.

Zitat von Ophelia Mantis im Beitrag #8

---

Ich denke, dass Jesus auf keinen Fall hebräischen Ursprungs ist.
.

---

Die tragfähigste, historische Notiz verdankt die Christenheit übrigens Tacitus Annalen, (15,44; etwa 110 n. Chr.) mit dem Hinweis:
Christen würden sich nach Christus nennen, der unter der Regierung des Tiberius durch den Prokurator Pontius Pilatus hingerichtet wurde.

Zitat von Hannibal

---

"Jüdischer" als Jesus kann man kaum sein. Pharisäische (=proto-rabbinische) Ethik (jep!) + apokalyptisches Geschichtsbild und ein messianisches Selbstverständnis. Das ist der ganze Jesus.

---

Jesus selbst greifte niemals das Judentum an sich an, nur die Pharisäer und Schriftgelehrten des Volkes Israels. Dennoch vertritt Jesus überhaupt keine rabbinische Ethik, eher im Gegenteil.

Das Missverständnis mit pharisäischer Ethik ergibt sich durch den Pseudo-Apostel Paulus, der sich im NT wörtlich als Jude, Hebräer und Pharisäer bekennt. Er nimmt praktisch als selbsternannter Apostel fast die Hälfte der Botschaft im NT ein. Saulus/Paulus war einst ein großer Christenverfolger, der später auf kuriose Weise zum heiligen Paulus wurde. Heute würde man ihn wohl als gut getarnten Agenten bezeichnen.

In den Evangelien hatte Jesus persönlich 12 Apostel berufen, ein Saulus oder Paulus war natürlich nie dabei.
Paulus trägt entscheidend dazu bei, dass der vermittelte Glaube des Jesus mit seinen Gleichnissen und universalen Lehren an einen verbindlichen Glauben an Jesus auf Gedeih und Verderb verwässert wird.
Jesus hatte seine Jünger ja immer vor den Pharisäern gewarnt. Nicht alle Christen zu dieser Zeit glaubten das Märchen, dass etwa Jesus vor seiner Zeit auf dem Wege vor Damaskus dem Paulus erschien, denn genau davor hatte er ja seine Apostel gewarnt.

Zitat: "Denn es werden falsche Christusse und falsche Propheten aufstehen und werden große Zeichen und Wunder tun, um, wenn möglich, auch die Auserwählten zu verführen. Siehe ich habe es euch vorhergesagt. Wenn sie nun zu euch sagen, er ist in der Wüste, so geht nicht hinaus..." Matthaeus 24,24


Jesus warnte zudem das Geschlecht Ephraims, dass es nie wieder ein Zeichen bekommen sollte. Machte er nun bei Paulus eine große Ausnahme und strafte seine Botschaft der Lüge?

Viele Christen damals trauten den neuen Saulus nicht, sie gingen ihm aus dem Weg, was Paulus selbst offen bekannte.

Paulus wurde wohl nur zu einem berufen, nämlich zu einer bewussten Gründung der Kirche, indem er im Gegensatz zu Jesus, im Römerbrief lehrte, sich jeder staatlichen Obrigkeit blindlings zu untergeben, da sie von Gott eingesetzt wurde. Jesus lehrte übrigens das Gegenteil, wie er es als Gleichnis mit der Münze des Kaisers ausdrückte.

Nach Paulus Worten sei die Obrigkeit von Gott eingesetzt, egal wer und wie sie war. Aus dem Grund hatten die Kirchväter beim Verfälschen der Evangelien wahrscheinlich noch ein gutes Gewissen in der Vorsehung Gottes gehabt.
Paulus ist ein Kuckucksei im NT, seine Lehren stehen oft im krassen Widerspruch zu den Lehren Jesus. Paulus Nachfolger haben mit Jesus kaum noch was gemeinsam. Wer diese Aspekte nicht beachtet, wird viele Zitate Jesus im falschen Zusammenhang deuten.

Nein, von Paulus rede ich gar nicht! Es ist doch genau umgekehrt! Paulus ist es, der das Judentum verläßt, nicht Jesus. Weil er das größe Feld der Heidenchristen für sich gewinnen wollte, die am Judentum gar kein Interesse hatten. Die Anhänger von Jesus, die am Judentum festhielten (geführt von Jakobus, dem Bruder von Jesus), waren für ihn bereiis Söhne des Satans und Petrus nennt er einen Heuchler (Galaterbrief). Es sind aber diese, die an den Lehren von Jesus festhielten. Bei Paulus spielt es schon gar keine Rolle mehr, was Jesus gesagt hat, für ihn ist nur wichtig, daß er von den Toten auferweckt (nicht auferstanden!) ist Aussprüche von Jesus zitiert er kein einziges Mal.

Jesus selbst war Jude und wollte auch nichts anderes sein, und seine Anhängerschaft war eine jüdische Sekte. Und ob du's glaubst oder nicht, er stand den Pharisäern sehr nahe. Aber das errät man nicht, wenn man die Pharisäer nur aus dem NT kennt.

Natürlich ist Paulus ein Kuckucksei im Christentum, aber eben deshalb ist er auch ein Kuckucksei im Judentum. Also was soll jetzt an Jesus so unjüdisch sein? Daß er mit der jüdischen Priesterschaft im Clinch lag? Das taten eben auch die Pharisäer. Auf die geht übrigens auch die "Goldene Regel" zurück. Die die Juden freilich auch nicht erfunden haben.

Und was die messianischen Vorstellungen anbelangt, die waren im Judentum nicht einheitlich. In den Schriften der Qumran-Sekte z. B. werden sogar zwei Messiase unterschieden, ein priesterlicher und ein politischer, Es ist auch gar nicht klar, ob Jesus selbst sich überhaupt für den Messias gehalten hat. Das nur am Rande.

Na ja. Was Gandhi von Jesus unterscheidet: er hat . im Gegensatz zu Jesus - nicht geglaubt, daß die Welt bald untergeht. Das muß man bei dem immer bedenken: er war ein Wektuntergangsprophet. Wozu gegen die weltliche Herrschaft aufbegehren, wenn Gott kurz vor der Türe steht? Wozu seine Feinde bekämpfen, wenn Gott sie sowieso bald vernichten wird. Ich finde, das relativiert die frühchristliche Gewaltlosigkeit ein wenig.

He, das ist doch ein Satanistenforum! Im Grunde war Jesus bloß ein armer Schnorrer, der sich wichtig machte. Fuckem!!

Wie ich bereits oben schon schrieb, erfüllt Jesus keine einzige Messias-Verheißung unter hebräischen Gesichtspunkten. Alle hebräischen Stammbäume über Jesus sind fiktiv und künstlich eingefügt, dabei widersprechen sie sich innerhalb der uns bekannten Evangelien gegenseitig. Die Israeliten gaben Jesus verschiedene heidnische Geburts-Titel, kamen somit der Wahrheit schon viel näher. Schließlich liegt Nazareth im heidnischen Galiläa. Bis heute haben die Hebräer den meisten Christen eine Erkenntnis voraus, denn eines wussten sie! Jesus gehörte nicht zu ihnen. Weder direkt geographisch, noch durch einen verbundenen Blut-Stammbaum. Gallien ist nicht Galiläa. Galiläa und Nazareth waren außerdem verbannte Heidnischen-Kolonie, in der sich kein gläubiger Jahwe-Priester gerne aufhielt, geschweige denn herleiten ließ.

Viele gläubige Israelis haben Recht, wenn sie meinen, dass Jesus nicht aus ihrem Stammbaum entstammt. Das ist nämlich keine Frage des Glaubens, sondern des Wissens.

Die hebräischen Herleitungen sind theologische Fehlinterpretationen, die bis heute teilweise bewusst durch die Kirchen getragen werden. Man versucht zwanghaft Jesus aus dem AT herzuleiten, was jedoch nur in Aberglauben mündet.


Nach dem Stammbaum des Neues Testamentes ist Jesus ein Nachkomme der Moabiterin Rut. Jahwe aber spricht im fünften Buch Mose.(23;4):
"Ein Ammoniter oder Moabiter darf nicht in die Versammlung des Herrn kommen. Auch die zehnte Generation darf nicht in die Versammlung des Herrn kommen, auf ewig."

Auch die kanaanäische Tempeldienerin Rahab und Tamar sind nach dem Stammbaum des NT Ahnenmütter Jesu. Jahwe spricht im zweiten Buch Mose (23;32) noch deutlicher:
Du sollst mit ihnen - gemeint sind im Zusammenhang die Völkerschaften Kanaans - und mit ihren Göttern keinen Bund schließen.