"Diesen Diskussionsstil"?
Sorry, aber DU hast eine Menge Behauptungen aufgestellt, hast mich der Unkenntnis bezichtigt und der Unfähigkeit, Google zu bedienen, hast behauptet, was man unter Google wohl finden würde - und zwar bzgl. einem Stuss, den man bei Google nicht findet, bzw. wo Google und Wikipedia beide sehr deutlich bestätigen, dass deine Behauptungen einfach verkehrt sind.
Soll heißen: Du hast mir unterstellt, ICH hätte Google verwenden sollen, ohne dass du selbst das vorher mal getan hättest. Sowas ist ARM.
Womit du zudem noch belegst, dass du über die Bibel inhaltlich nicht informiert bist; über Apokryphen nicht; über die Höllensturz-Thematik nicht. Hättest du dich irgendwann mal mit irgendwas davon befasst, wäre dir bekannt, was wo vorkommt, weil das nämlich Dinge sind, die in jeder oberflächlichen Besprechung zu den Themen seitens der Fachliteratur SO häufig erwähnt werden, dass ich dir kaum nennen kann, wie oft ich darauf schon hingewiesen wurde - Bücher, Vorträge, die eigene Suche nach "Luzifer-Legenden" in der Bibel, als ich noch im Teenie-Alter war. Man kann dem Wissen darum, dass der Fall der Engel etc. NICHT aus der Bibel stammen, gar nicht erfolgreich ausweichen, wenn man sich mit irgendwas davon mal ernsthaft befasst hat. Und an der Stelle wird's bzgl. deiner vorher implizierten Kenntnisse echt traurig.
Du hast mich schon ein bisschen zu arrogant als uninformiert abgekanzelt, als dass du jetzt keine Belege schuldig wärst. Und wenn ich die dann sehen will, ist das nicht von MEINER Seite aus schlechter Diskussionsstil.
Wenn du dich nicht generell als Gesprächspartner disqualifizieren willst - auch wenn du mit der Behauptung, Moslems ab vom IS würden ja gar nicht darauf stehen, diverse Leute umzubringen, schon hart daran gearbeitet hast - wär's nichts weiter als angebracht, dass du mal irgendwas lieferst.
Und dass ich irgendwann mal auf einem schlichten "Ich will sehen" bestehe, wenn du schon zwei vorherige, sanfter formulierte Aufforderungen ignoriert bzw. abgekanzelt hast, ist in einer vernünftigen Diskussion mein gutes Recht.
Kannst zugeben, dass du Stuss geschrieben hast, und darfst dich dafür entschuldigen, mich dafür angeblafft zu haben, dass ich mehr wusste als du.
Viele andere Optionen hast du eigentlich nicht, wenn du drauf Wert legst, als vernünftiger Diskussionspartner betrachtet zu werden.
Nix dagegen, soziale Spielregeln bewusst zu verletzen bis hin zu brechen, generell. Nur: Dass man bzgl. der Personen, bei denen man meint, das durchziehen zu müssen, mit Konsequenzen zu rechnen hat, darüber sollte man sich schon im Klaren sein. Insbesondere, wenn man eigentlich wissen könnte, dass man es mit jemandem zu tun hat, der nicht bereit ist, Energievampire durchzufüttern.
Und konträre Standpunkte in den Raum zu werfen, die man am Ende nicht mal zu belegen versucht, ist nichts Anderes, als ein bisschen billiger Energievampirimus.
Ich erwarte inzwischen nicht mehr, dass du darüber nochmal nachdenkst. Die Konsequenzen für deine Person halten sich schließlich in überschaubaren Grenzen. Aber dass ich mich künftig einfach darüber lustig mache, wenn du mal wieder was in den Raum wirfst, statt dich als Gesprächspartner ernst zu nehmen, wird wohl definitiv dazugehören.
| 499 Beiträge
Antworten
Besucher
Forum Statistiken
