|
|
|
|
|
Antworten
| 533 Beiträge
Zu Sicarius:
Zitat von Sicarius
Dann bin ich jetzt ja mal auf deine Definition des Göttlichen gespannt und die anschließenden empirischen Belege für diese Göttlichkeit.
Du wirst wahrscheinlich arge Probleme mit dieser Definition haben, da es einem unzufriedenen Menschen wie dir immanent ist, immer etwas zu erwarten, besonders, wenn das Wort göttlich fällt, was höher ist, als etwas anderes. Aber meiner Ansicht nach ist alles göttlich. Das Bett, in dem ich gerade liege und meine Krankheit auskuriere, ist göttlich, genauso wie der Tee, den ich gerade trinke. Alles ist Teil eines riesigen Universums und somit Teil des "ganzen". Wenn wir uns die Frage nach "heiligem" oder "göttlichem" stellen, sollten wir beachten, dass man innerhalb des Universums in dem wir uns befinden zwei Dinge nicht von einander trennen kann, denn sie gehören zum gleichen System. Warum sollte also A heiliger sein als B? Warum sollte eine Kirche "heiliger" sein, als meine kleine Wohnung? Alles ist gleich heilig und zum gleichen Zeitpunkt vollkommen gleich banal und profan. Es ist der Mensch, der dem ganzen erst eine Bewertung verleiht und so gesehen ist diese Ansicht mir am liebsten. Wie du da jetzt wieder versuchen wirst, irgendeine Dogmatik hereinzuinterpretieren, bin ich schon gespannt drauf 
Zitat von Sicarius
Was ich an dir geschätzt habe ist vor allem, dass du im Gegensatz zu SK kein sozialer Totalausfall bist und in dieser Diskussion weitgehend auch ohne Ad Hominem Argumente ausgekommen bist. In die Ecke gedrängt und mit deinen eigenen dogmatischen Ansichten konfrontiert, scheint sich das bei dir aber ja leider genauso zu verflüchtigen wie bei ihm.
Ja weißt du, wenn du Leuten stundenlang mit dem gleichen unreflektierten Senf auf den Leim gehst, brauchst du dich nicht wundern, wenn auch mal anklingt, dass eben das der Fall ist. Außerdem solltest du das mal nicht so dicke nehmen, ich kritisiere ja wenn nicht deine Person, welche mir ja gar nicht geläufig ist, sondern deine Aussagen hier und wenn du seitenlang blind behauptest, ohne auf jegliche Argumentation wirklich einzugehen, Atheismus sei kein Glaubenskonstrukt, dann weiß ich auch nicht mehr 
Zitat von Sicarius
"The invisible and the non-existent look very much alike."
-Delos McKnown.
Ich rede nicht von unsichtbarem, aber es ist interessant, wie du das da rein interpretierst. Meine Aussage war so gemeint, dass du nicht sehen willst, was göttlich ist. Damit war s.o. alles gemeint, du willst nicht erkennen, dass alles in sich göttlich, heilig, oder nenne es, wie du willst, ist. Daran ist nichts besonders und es ist auch weniger im monotheistischen Verständnis zu sehen, was nichts daran ändert, dass es da ist und uns Möglichkeiten eröffnet, die das Attribut göttlich durchaus verdienen.
Zitat von Sicarius
Tausend Fliegen können sich nicht irren, lasst uns Scheiße fressen? So leicht bist du in deiner Meinungsfindung zu beeinflussen? Kein Wunder, dass du SK auf den Leim gegangen bist.
Weiter oben sich noch aufregen und jetzt selbst mitmischen? Na das nenne ich mal eine starke Persönlichkeit. Nun, ich sprach nicht davon, etwas zu tun oder unterlassen, weil andere es tun, was du natürlich wieder einmal mit Bravur missinterpretiert hast, sondern ich sagte aus, dass nur weil eine Gruppe etwas vertritt, bedeutet das noch lange nicht, dass die Sache an sich gleich falsch sein mag. Nur weil Christen mit nahezu unübertroffenen Stumpfheit eine Idee vermarkten, heißt das nicht, dass die Idee selbst bzw. die Elemente, die diese Idee ausmachen, ebenso wertlos sind. Nur weil jemand zu doof ist, ein anständiges Auto zu verkaufen, beideutet das nicht, dass man aus den Teilen nicht ein anständiges bauen kann, sofern man selbst dazu in der Lage ist und sich nicht faschistisch hinstellt und ein Schild mit der Aufschrift "AUTOS SIND SCHEIßE!" hochhält. Die Substanz einer Ideologie zu verachten, weil Menschen unfähig sind, sie richtig zu begreifen und zu leben, ist das dümmste, ja das verachtenswerteste, was ich mir denken kann.
Zitat von Sicarius
Wie soll ich nachvollziehen, welche Abominationen von gedanklichen Konstrukten sich tatsächlich in den Untiefen deines Gehirns rumtreiben?
Warum hast du so eine unglaubliche Angst vor dem Begriff der Göttlichkeit? Warum ist der Begriff auf einmal schlecht? Es zeigt in deiner Argumentation, wenn man es den auf diese Ebene erheben will, dass du durchdrungen bist von Angst und daraus resultierender Aggression gegenüber sämtlichen Göttlichkeitsbegriffen, selbst wenn bei diesen nur das Wort an sich theistische Ursprung hat und sonst nicht mehr in den Axiomen und dem Kontext gefangen ist, in dem Theismus und Atheismus, ergo etiam tu ipse, sich immer noch befinden.
Zitat von Sicarius
In dem Moment wo du dem Göttlichen (=ungreifbaren und unbeweisbaren) Attribute zuweist, begibst du dich mit den Theisten nicht nur in einen Raum, sondern auch auf ein Niveau. Anders wäre es, wenn du lediglich deinen persönlichen Mangel an Glauben in das Göttliche postulieren würdest, denn dann triffst du keine Aussage über die Beschaffenheit des Göttlichen und auch nicht über dessen Existenz. Aber so undogmatisch scheinst du ja nicht zu sein.
Siehst du mittlerweise selbst, wie überhaupt gar nicht unsere Definitionen von Göttlichem übereinstimmen? Für dich ist es immer das Feindbild, das du in deinem Mono-A-Theistischen Kontext errichtet hast, aus dem du unweigerlich herauszudenken bereit bist. Für mich ist göttliches alles andere als ungreifbar und unbeweisbar. Atme mal ein, da hast du den Beweis der Göttlichkeit. Fühlt sich toll an, was? Sauerstoff ist schon was feines. Die Attribute sind sehr berechtigt, denn ohne den "göttlichen" Sauerstoff, wären wir gar nicht fähig, diese Unterhaltung zu führen. Und nein, mein Göttlichkeitsbegriff hat nichts mit den religiösen Ansichten der Theisten zu tun, denn die Realität ist, wie sie ist und daher vermeide ich sämtliche Aussagen á la "die Welt ist so und so", denn wie die Welt ist, brauche ich eigentlich gar nicht in Worte fassen, ich kann es jederzeit wahrnehmen. Und von Niveau solltest ausgerechnet DU die Finger lassen Und zu missionieren kannst du jetzt aufhören Vater Sicarius, denn mein Begriff der Göttlichkeit hat überhaupt gar nichts mit Glaube zu tun, was ihnen wohl immer noch nicht geläufig zu sein scheint. Ich frage mich ernsthaft, ob ich irgendwo versäumt habe, dezent anzumerken, ich sei Zenbuddhist. Vielleicht hätte der werte Herr Sicarius dann ja sich die Mühe gemacht, seinen offensichtlich nicht vorhandenen Pool an Hintergrundwissen um einige Vorstellungen zu erweitern, was ob seiner Befangenheit im Kontext des Monotheismus wahrlich unwahrscheinlich ist.
| 214 Beiträge
Sicher, es sind immer diejenigen, die etwas bis ins kleinste Detail demontieren, die von einer Sache keine Ahnung haben. Iss du mal schön dein Chili und bleib in deiner monotheistischen Befangenheit, ich habe wichtigeres zu tun 
Zitat von Xarvic
Sicher, es sind immer diejenigen, die etwas bis ins kleinste Detail demontieren, die von einer Sache keine Ahnung haben. Iss du mal schön dein Chili und bleib in deiner monotheistischen Befangenheit, ich habe wichtigeres zu tun
Genau da ist dein Fehler. Du kannst eine negative Ansicht, wie den Atheismus, nicht demontieren, ohne ihm vorher Fremdattribute zuzuweisen und DIESE sind es dann, die du demontierst, nicht den Atheismus selbst. Alle deine Argumente gehen nämlich von einer falschen Vorstellung des Atheismus als eine Art Glaubenskonstrukt oder dogmatischer Ansicht aus, was allerdings schon in der Definition des Begriffs Atheismus selbst völlig ausgeschlossen ist!
WENN der Atheismus wäre, was du ihm unterstellst, dann wären wir beide übrigens einer Meinung.
@Sicarius:
Zitat
Bis jetzt hast du genau garnichts gerafft ... Bis jetzt hast du den Atheismus ja noch nicht verstanden ...
Das Gegenteil ist hier belegt worden. Widerlege es doch.
Zitat
So will ich ihn nicht verstehen, sondern so ist der Atheismus. Das Fehlen des Glaubens ist solange der Urzustand, bis der Glauben auftritt. Außerdem bin ja nicht nur ich es, der den Atheismus als das versteht was er ist, sondern auch sämtliche Experten auf diesem Gebiet.
Ja, weil Atheisten ihren eigenen Glauben idealisieren. Das kennen wir vom Monotheismus in identischer Vehemenz. Der Atheismus kann nicht reine Absenz des Theismus SEIN, wenn er die Option des Theismus nicht reflektiert, denn Atheismus ist ein Modell, das die theoretische Option der Absenz eines Theismus aus der Position heraus beschreibt, die den Theismus bereits reflektiert hat, denn genau aus diesem Grunde wurde auch der Begriff Atheismus dem Modell zugeteilt. Alles andere ist theoretischer Unsinn ohne evidenten Gehalt, denn auch, daß theistischer Glaube erst "auftreten" MUSS, ist nicht zu belegen bzw. terminieren.
Zitat
Du bist das beste Beispiel für jemanden, der völlig in seiner selektiven Wahrnehmung gefangen ist. Du beschäftigst dich mit einer bestimmten Sache und urteilst dann alles nur aus dieser Perspektive heraus, über den Tellerrand zu blicken, dazu bist du nicht in der Lage, obwohl du es für dich ja so gerne in Anspruch nimmst.
Hör auf, sinnleer zu schwallen und mich schwul anzubaggern, sondern widerlege meine Einwände, wenn Du es kannst, Du Schaumschläger.
Zitat
Im Gegensatz zu dir habe ich den Atheismus ja auch verstanden.
Nein, Du definierst seine Modellhaftigkeit zur reinen Existenz um und glaubst diese bedingungslos. Verstanden hast Du es nicht, weil es unter den genannten Gesichtspunkten ausschließlich in den Köpfen überzeugter Atheisten funktionieren KANN. Das Postulat der Absenz des Theismus INNERHALB (!!!) theistisch geprägter Kulturkreise ist an Dummdreistigkeit nur noch schwer zu überbieten. Hast Du bsplw. Zitate von einem "Experten", der OHNE jegliche kulturelle Prägung durch den Theismus jemals von Atheismus gesprochen haben kann? Den wirst Du nicht finden, weil es ein Widerspruch in sich wäre, wenn Absenz durch Präsenz aufgehoben wird, umd DANN wieder Absenz werden zu können. Und DAS begreifst Du nicht.
Zitat
Da du das nicht rechtmässig von dir behaupten kannst, müssen unsere Meinungen darüber zwangsweise auseinandergehen.
Christenlogik.
Zitat
Das ich die Fachwelt auf meiner Seite habe würde einem halbwegs klar denkendem Menschen zu denken geben ...
Es sagt mir, daß die Fachwelt in diese Punkt irrt (siehe meine Belege oben). Oder soll ich jetzt jedem Theologen glauben, was er in das AT hinein interpretieren will, obwohl ich selbst das hebräische Original besser als er kenne?
Zitat
... aber deine lächerliche Schutzmauer der Selbstindoktrination vermag die Ratio nicht zu penetrieren.
Dualistisch induzierter Dogmatismus.
Zitat
Und ich habe en detail deine geistigen Ergüsse demontiert ... [quote]
Nein, nichts dergleichen hast Du getan. In einigen Fällen hast Du meine Aussagen gar noch bestätigt, während Du auf keinen einzigen Einwand detailliert eingegangen bist. Mittlerweile ist mir auch klar, daß Du das gar nicht kannst. Du kannst nur immer wieder Deine Irrtümer wiederholen und "Experten" zitieren, deren Aussagen - wie gesagt - noch ohne Kenntnis der akkadischen Überlieferungen durch die theologische Brille geprägt wurden, um Theismus überhaupt als "Götterglauben" begreifen zu können, bevor man dessen Absenz postuliert.
[quote]Bei einem Atheisten fehlt der Glaube per Definition, sonst wäre er kein Atheist.
Der Glaube kann nicht fehlen, da er ihn kennt. Würde er ihn nicht kennen, könnte der Glaube fehlen. Dann aber könnte er nichts vom Atheismus wissen, weil der reine Gedanke daran den Theismus bereits in sich birgt. Der hypothetische Urzustand der absoluten Absenz des Glaubens kann durch eine theologisch verschmierte Brille nicht belegt werden. Du beziehst Dich erneut auf die willkürliche Setzung, was Atheismus zu sein hat, und den semantischen Sinnwert, aber der ist nun einmal Teil der Interpretation des Modells Atheismus.
Zitat
Alles nur nach deiner Meinung ...
Das ist Ergebnis einer kritischen Analyse als Resultat der Reflektion Deiner Aussagen. Das hat mit Meinung zunächst nichts zu tun, weil Du mich ja theoretisch vom Gegenteil überzeugen könntest, wenn es denn möglich wäre.
Zitat
... Argumente die den Kern der Sache treffen, hast du bis jetzt noch nicht gefunden ...
Doch: Die absolute Absenz des Theismus ist eine durch das Modell Atheismus getroffene Aussage, die nicht zu belegen ist und individuell preferiert ( = geglaubt) werden müsste, wenn man das Postulat befürworten kann.
Zitat
... dein Gebetsmühlenartiges Wiederholen dieses Schwachsinns dient auch nur dazu, dich selbst davon zu überzeugen, wa?
Widerlege es, Du Vollzeitopfer.
Zitat
Alles ist individuelle Preferenz du Bert. Ob du dich Atheist oder Semaelist nennst spielt dafür keine Rolle. Oder meinst du, du hättest dich aus irgendeinem Kontext befreit? Das reine NICHT VERSTEHEN der Kontexte befreit dich nicht aus diesen.
Ist ja erstaunlich, denn im Kern sage ich etwas Ähnliches. Aber der Kontext ist nun einmal nur zu verstehen, wenn man erkennt, daß er einer ist, Du Ernie. Wie kannst Du von Kontexten sprechen, wenn nur DER EINE keiner sein soll?
Zitat
Es gibt nur einen Atheismus und nur eine Bedeutung des Wortes Atheismus:
Modell und Semantik.
Zitat
Ein Atheist hat keinen Glauben ...
Er glaubt, keinen Glauben zu haben, weil er das in unserem kulturellen Umfeld gar nicht beweisen könnte. Bereits die Annahme, keinen Glauben haben zu können, setzt aber voraus, daß man den Glauben zuvor überdacht hat, denn nur in der tatsächlichen Absenz des Glaubens ist das Modell Atheismus obsolet.
Zitat
Aber dass du das nicht verstehst, hast du ja über Seiten hinweg eindrucksvoll bewiesen.
Nein, daß ich es nicht glaube.
Zitat
Die Konfrontation mit dem Theismus, die in unserer Kultur natürlich unausweichlich ist, hat natürlich einen gewissen Einfluss.
U.a. dergestalt, daß man ein Modell des Atheismus konstruiert, um sich davon abzugrenzen.
Zitat
Bevor sich der Glaube in einer Person, zum Beispiel durch die gegebenen kulturellen Einflüsse, manifestiert hat, ist diese Person per Definition Atheist, denn es fehlt ihr der Glaube.
DER Glaube fehlt dem Menschen schon einmal nicht, sondern bestenfalls der theistische Glaubenskontext. Auch insofern ist Deine Position sinnlos und schwammig formuliert, da ich ja von jeder Form der unreflektierten Glaubensbereitschaft spreche. Der Atheismus kann nun im Modell versuchen, diese Glaubenskonstrukte zu separieren, aber bereits in diesem Anspruch liegt ein weiterer Irrtum des Modells, da selbst Theismus nicht gleich Theismus ist, wenn man sich vom Kontext der Aufklärung gelöst hat.
Aber: Per Definition ist wiederum eine Setzung des Modells, die wiederum nicht belegbar ist. Wenn ein Atheist schlicht IST (im Sinne reiner Existenz ohne jegliche Kenntnis des Theismus), wird er den Atheismus nicht für sich beanspruchen können, da diesen zu denken das Gegenteil bedingt. Von daher wird durch Atheisten ihr theoretischer Kontext auf unbekannte Größenordnungen übertragen, was in der Setzung des absoluten Wahrheitsanspruchs gipfelt, jeder Mensch IST Atheist, bis das Gegenteil initiiert wird. Noch absurder geht es nicht, dem fiktiven Zustand der Absenz aus einem realen Zustand der Präsenz heraus den Stempel aufdrücken zu wollen.
Zitat
Aus der Konfrontation mit dem Theismus folgt aber nicht zwingend der Glaube.
Doch, der Glaube an ein Modell, egal welches. Weil erst in der Konfrontation mit anderen Kontexten die Notwendigkeit zur Preferenz entsteht.
Zitat
Ein Dualismus bezeichnet zwei einander ausschließende Entitäten. Der Theismus schließt den Atheismus nicht aus und vice versa
Das Modell des Theismus schließt den Atheismus selbstverständlich aus, denn wie Du selbst zu Beginn gesagt hast: Entweder ... oder ...
Der Atheismus schließt den Theismus in dem Moment aus, in dem er den Theismus als optionales Modell kennt, denn die Axiome beider Modelle widersprechen einander. Absenz vs. Präsenz.
Zitat
Ein Moslem ist Atheist bezüglich Zeus = Es ist kein Glaube an Zeus vorhanden
Nein, er ist dann Monotheist. Er kann nicht die absolute Absenz des Götterglaubens preferieren, wenn er einen "Gott" anfleht. Im Kontext geht auch das, aber das ist dann nun einmal Glaube.
Zitat
Ergo kann eine Person sowohl Atheist als auch Theist sein.
Nein, denn entweder postuliert man Absenz oder Präsenz im Modell. Beides zusammen im Modell schließt sich aus.
Zitat
... von einem Dualismus kann keine Rede sein ...
Warum betonst Du dessen Existenz dann selbst? Guckstu:
Zitat
Der Atheismus ist höchstens ein Gegenpol zum Theismus ...
Ja, eben ( = Dualismus).
Zitat
... ebenso wenig wie Glatze und rote Haare einen Dualismus bilden.
Sie bilden einen, denn in der Absenz der Haare würde die Wahrnehmung einer Glatze keinen Unterschied beschreiben, in der potentiellen Präsenz der Haare aber schon. Insofern ist die Glatze mit der potentiellen Präsenz von Haaren konnotiert.
Zitat
Ich weiß, denn deine kognitiven Fähigkeiten sind nicht ausreichend.
Das hat mit Kognition wenig zu tun. Mußt Du den Opponenten wieder auf Dein Niveau herunter ziehen, um Dich bestätigt zu fühlen?
Zitat
Aus dem gleichen Grund kannst übrigens DU mir gar nichts erklären
Doch, ich habe Dich hier ziemlich alt aussehen lassen. Da die anderen Diskutanten das sogar bestätigen, ist ein schöner Bonus. Ansonsten widerspricht man mir ja sehr gerne.
Zitat
Wir beide werden uns nie auf Augenhöhe befinden, es sei denn du lernst endlich die Realität in einer angemessenen Weise in deinem verbohrten Gehirn zu verarbeiten. Ich sehe da allerdings nicht viel Hoffnung für dich.
Ich auch nicht.
Zitat
Das war auf mich bezogen, bevor wir beide auch nur ein Wort gewechselt haben. Das du die implizierte Beleidigung nicht erkennen kannst wundert mich nicht, ich kenne Leute mit stark ausgeprägtem Autismus die bessere soziale Lebewesen sind als du.
Ich habe hier darauf hingewiesen, daß Du immer mal wieder in überdeutlicher Arroganz Beiträge kommentiert hast, Deine Fehlerquote diese Auftritte aber nicht rechtfertigte. Und DAS ist für Dich schon eine Beleidigung, wenn man Dich auf Deinen Blödsinn hinweist?
Zitat
Du hast wohl nie besonders viel Liebe erfahren oder?
Nein, Grandmaster of Love. Wenn Du mir jetzt noch erklären kannst, was das mit meiner Sachkompetenz zu tun hat, bekommst Du nen Keks.
Zitat
Das du nichts überprüfen kannst war mir auch vorher schon klar, aber danke nochmal für die Bestätigung.
Widerlege meine Aussagen und heule hier nicht wie das Baby herum. Wir sind hier nicht im Sandkasten.
 Besucher
0 Mitglieder und 58 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: NaturalMystic 369 |
 Forum Statistiken
|
 | Einfach ein eigenes Xobor Forum erstellen |