Zitat von asleif im Beitrag #31
Also: solange Frauen hier nicht Parität erreichen (und dabei auch noch dasselbe verdienen, wie Männer), würde ich die Fresse nicht so aufreissen. Wir sind noch Meilen von einer zivilisierten, gleichberechtigten Gesellschaft entfernt.
Respekt, dass ein Mensch, der vermutlich mit männlichem Körper zur Welt kam und die damit verbundene Rolle wohl auch lebt, das tatsächlich mal öffentlich zugibt.
Bist bisher so ungefähr der Zweite, von dem ich das erlebe.
Ich stimme dir aber nicht in der Sichtweise zu, dass es da nicht doch ein Gefälle gäbe - ein Großteil der Männer meiner Generation, also geboren in den 80ern, muss sich schon ganz schön verbiegen, um Frauen in der Öffentlichkeit und generell so respektlos zu behandeln wie Männer aus muslimischen oder noch offen patriarchalen Kulturen das tun.
Deutsche Männer pflegen beispielsweise nicht auf offener Straße anzufangen, Frauen in ihrer Begleitung ins Gesicht zu spucken oder gar körperlich auf sie loszugehen, wenn Letztere ihnen zu lange und verkehrt in die Augen sehen. Bei arabisch-stämmigen jüngeren Männern hab ich sowas schon mehr als einmal selbst mitbekommen, und für die sind sowas selbstverständliche Rechte. Abgesehen davon erstreckt sich das sogar auf die Eltern-Kind-Beziehung - wenn der Bruder einer Bekannten von mir im Haus seiner Mutter ist, ist er im wahrsten Sinne des Wortes der HERR im Haus. Das wird an dem Punkt eben nicht bloß von den Männern so gefordert, sondern in dem Fall setzt die Mutter das durch.
Gesellschaftliches Stockholm-Syndrom oder so ähnlich - gesund wäre anders.
Aber doch, ich denke, wir importieren uns so eine Mentalität und Kultur gerade massenweise.
Ist aber noch das geringste Problem. Wir hatten in Deutschland schon vor dieser Völkerwanderung auf Einladung hin Bereiche in deutschen Städten, in der effektiv die Gewalthoheit nicht mehr beim deutschen Staat liegt. Und für gewöhnlich hat das durchaus mit zugewanderten Moslems zu tun.
Deutsche sind vielleicht auch nicht immer das Gelbe vom Ei, und was hinter geschlossenen Türen auch bei Deutschen zugeht, ist sicherlich so ein Punkt, von dem du einen guten Teil mitbekommen hast, der auch nicht schön ist. Immerhin allerdings passiert das mit gewissem Grund hinter verschlossenen Türen, nicht als öffentliche Gesellschaftsstruktur. Auch wenn auf Dörfern das Wegsehen und Schweigen im Endeffekt natürlich zu Ähnlichem führt.
In einem ordentlichen muslimischen Staat wird nach einer Vergewaltigung durch Fremde die FRAU gesteinigt, weil das dann entweder Ehebruch ihrerseits war oder vorehelicher Sex. Vergewaltigung durch den Ehemann ist, wie noch vor wenigen Jahrzehnten allerdings auch in Deutschland, überhaupt nicht strafbar.
Die "Errungenschaften" und Rechte, um die es hier geht, sind großenteils auch hier noch nicht allzu alt, und wie du selbst schon feststellst, ob die alle so gesellschaftlich verankert sind oder je waren, in der Praxis - naja, wohl eher bedingt.
Das Problem ist derzeit, dass die einzige Partei, die es öffentlich für sinnvoll erachtet, die Rechtshoheit in Deutschland bei den Grenzen beginnend wieder herzustellen, eine ist, auf deren Agenda es u.a. steht, genau diese noch jungen Rechte auszuhöhlen, abzuschaffen und die Ansätze zu weiteren Verbesserungen zunichte zu machen.
In der Ethik nennt man sowas ein Dilemma.
Und das alles bloß, weil unsere angebliche parlamentarische Demokratie seit der Entwicklung des Fraktionszwangs leider zu einer Parteispitzen-Oligarchie verkommen ist. Aller luziferischen Ehrlichkeit zum Trotze: So offen wollte man das ja vielleicht doch eher gar nicht wissen.
In einer funktionierenden parlamentarischen Demokratie würden sich die durchaus hinreichend konservativen CDU-Mitglieder ja möglicherweise hinstellen und einfach abstimmen, was sie wollen - und ich denke, das wäre nicht, was Merkel will. Unglücklicherweise wissen sie, dass das dann ihre letzten Abstimmungen als Mitglieder des Parlaments sein dürften und tun das von daher nicht. In Deutschland stimmt man nicht nach Meinung ab, sondern nach Wünschen der Parteispitze. Und so wird uns "endlich mal" vorgeführt, was wir als deutsche Staatsbürger, die ziemlich offensichtlich inzwischen gern mehrheitlich einen Zuwanderungsstopp hätten, wirklich zu sagen haben in unserer Demokratie: Wir können mit der Oligarchie leben und das wählen, was wir wählen sollen, oder wir können offen antidemokratisch wählen und uns damit ebenfalls in die Rechte als Bürger einer Demokratie aktiv hineinschneiden.
Ist doch irgendwie traurig, dass es keine wählbaren Oligarchen derzeit gibt, die hinreichend rechtschaffen wären, als dass man vor sich selbst rechtfertigen könnte, die zu wählen. Und zu allem Überfluss ist die deutsche Presse offenkundig nun AUCH zu korrumpiert, als dass da noch was Hilfreiches käme.
Na, ich hab eine EAE um die Ecke, die zu gewissen Teilen zum Zwangsbordell umfunktioniert worden ist, was auch gar nicht wenige Leute wissen, wobei aber wohl niemand einsieht, gegen diese rechtsfreie Zone vorzugehen - es wird einfach möglichst nicht darüber berichtet, von daher wird man wohl davon ausgehen dürfen, dass sich nichts verbessert hat. Wenn die Frauen in den Heimen nun anfangen, das deutsche Sicherheitspersonal anzuzeigen, kann ich das aus taktischen Gründen sogar verstehen: Denn für Vergewaltigungen durch potentielle Nazis INTERESSIERT sich wenigstens die Presse. Wenn das durch Heim-Mitbewohner selbstverständlich passiert, kräht doch kein Hahn danach. Insofern geh ich mal davon aus, dass ein Großteil der Anschludigungen gegenüber Sicherheitspersonal erstunken und erlogen ist .. aber wenigstens hört dann mal jemand zu. Nichtmal die Tagesschau hatte die Dreistigkeit, bei der Aufzählung der beschuldigten Täter die Heimbewohner komplett unter den Tisch fallen zu lassen. Das ist doch mal ein Anfang. ... Wobei, wahrscheinlich leider nicht.
Nun, angesichts der Lage direkt vor meiner Haustür ... wird vor meiner Haustür dann auch mal das Experiment starten, ob die Anti-Demokraten nun tatsächlich ihr Mitspracherecht dazu nutzen werden, meine Rechte und die anderer Menschen zunächst mal zu schützen ... oder ob die Bilanz hauptsächlich zu meinem Nachteil läuft. Und je nachdem, wie das hier läuft, wird dann wohl die Entscheidung auch auf Bundesebene angesetzt werden.
Schlecht werden kann einem bloß bei den Zahlen von Flüchtlingen, die wir bis Oktober 2017 und in der Folgezeit von 3-6 Monaten bis zur Regierungsbildung und den ersten wirksamen Entscheidungen unterbringen und in unser Sozial-, Gesundheits- und Schulsystem aufnehmen werden müssen - von Integration schreib ich da bewusst nicht.
Ich mag Deutschland eigentlich mit seinen Rechten für Minderheiten und Frauen, die wir hier zur Zeit haben, und bin diesbezüglich durchaus Nationalist. Es ist bedauerlich, wenn man nix dagegen machen kann, dass man sehr deutlich sieht, dass beides in naher Zukunft mehr und mehr den Bach runtergehen wird. Aber als Bürger in einer Pseudo-Demokratie mit beschränkten Optionen sind die Mittel, einzugreifen, nunmal leider ziemlich begrenzt.
Wir sollten einfach mal begreifen, dass wir nicht mehr wirklich in einer Demokratie leben. Und wenn wir dann die Herrschaft des (Geld-)Adels, an der wir ohnehin nichts ändern können, akzeptiert haben, brauchen wir uns wenigstens nicht mehr verantwortlich fühlen, uns politisch und gesellschaftlich überhaupt noch eine Meinung zu bilden. Während die (begründete!) Meinungsbildung des wahlberechtigten Bürgers nämlich in einer Demokratie ein essentieller Teil des Systems ist... kann man das in einem System der Herrschaft Weniger zwar als Hobby immer noch machen .. braucht sich dazu aber nicht mehr wirklich angehalten fühlen.
Die Frage ist ja irgendwie nur, wie lange wir uns noch vormachen wollen, wir könnten am Verlauf wirklich etwas beeinflussen.
Antworten
| 209 Beiträge
| 90 Beiträge
Besucher
Forum Statistiken
