Ich kenn einige Seiten, die nur noch, oder vorwiegend, über Archive.org zugänglich sind. Aber so gut wie keine davon hat was mit Rassismus zu tun, wie die, die du da verlinkst, daher weiß ich nicht, ob du daran interessiert wärst. Zudem frage ich mich, was das mit dem Forum hier zu tun hat.
Ich versteh die Predigt wirklich eher so, dass er jeden, der asylantenfeindlich ist, als unchristlich darstellen will, nicht umgekehrt. Die bereits Ausgetretenen erreicht er doch ohnehin nicht wirklich. Ich stimme dir darin zu, dass ein geringes Maß an Nächstenliebe gegenüber anderen Völkern nicht zwangläufig unchristliches Verhalten ist, wenn man sich die Geschichte des Christentums mal ansieht. Was dein anderer Punkt mit dem Thema zu tun hat, verstehe ich aber nicht.
@Rafa: Biblisch begründen lässt sich doch eh fast alles. Aber ansonsten geb ich dir recht.
ein Großteil (vermutlich die Mehrheit) der Satanisten sind Atheisten, also ist das ziemlich gut verträglich. Die Beispiele in den USA, auf die du dich beziehst, werden durch eine noch ziemlich junge politisch-religiöse Gruppe namens The Satanic Temple organisiert. Die sind in erster Linie Atheisten und Agnostiker, wobei sie auch Theisten als Mitglieder akzeptieren. Wenn du dich über eine Art von Satanismus informieren willst, die Rituale und Mystik weitgehend ausklammern, dann solltest du dich mal mit denen befassen: http://www.thesatanictemple.com/ Trennung von Staat und Religion wird allerdings insgesamt von den meisten Satanisten befürwortet.
Viele atheistische Satanisten, die nicht zum Satanic Temple gehören, sind LaVeyaner, in anderen Worten, sie berufen sich auf die Schriften von Anton LaVey (wobei die teilweise eher deistisch sind). Auf die trifft deine Beschreibung des Umgangs mit Ritualen zu.
Es gibt aber auch Unmengen von theistischen Varianten von Satanismus. Die Gnostischen scheinen mir da zu den dogmatischeren zu gehören, aber die meisten anderen haben ähnliche philosophische Ansichten wie die Atheisten, was sowohl Moral als auch die Gestaltung von Ritualen anbelangt. Auch diejenigen, die an eine Effektivität von Ritualen glauben, die über Placebo-Effekte hinausgeht (was sowohl auf Theisten als auch auf Atheisten zutreffen kann), haben meist einen vergleichsweise wissenschaftlichen Zugang dazu (also, experimentieren statt einfach nur nachblabbern, was in einem Buch steht). Die meisten davon nehmen an, dass das Ritual durch ihre eigenen psychischen oder unterbewussten Fähigkeiten seine Wirkung entfaltet, nicht durch die Gunst eines Gottes. Theurgische Satanisten gibt es aber ebenfalls.
Es lässt sich somit absolut nichts verallgemeinern. Daher, lieber ein Dutzend Blogs lesen, als nach der Meinung einer Einzelperson fragen.
Ich nehme an, viele Antworten wirst du hier nämlich nicht bekommen, sondern meine Nachredner/innen werden vermutlich alle schreiben, du sollest einfach selber recherchieren, statt Anfängerfragen zu stellen
Ich versteh unter Kirche jetzt mal jede Art von christlicher Gemeinde, evangelisch, katholisch, orthodox, whatever. Und zu so einer zu gehören, um Leute mit ähnlichen religiösen Ansichten um sich zu haben, hat auch seine Vorteile. Sollte einem die Religion wichtig sein und man mit seinem Pfarrer größere theologische Differenzen haben, sollte man am besten die Gemeinde wechseln. Wenn es um die Kirche geht, ist das eine ganz andere Diskussion. Für Katholiken ist aber ein Dazugehören dazu notwendig, um von den Untervarianten angenommen zu werden, und mental sowie theologisch gleichbedeutend mit dem Christsein per se, egal welcher Auslegung. Die schrauben an ihrem sinkenden Schiff rum, bis es ganz untergegangen ist, statt ein neues zu bauen.
Alles erlauben kann sich die Kirche dennoch nicht, denn sonst frage ich mich, wieso die sich noch immer nicht dazu durchgerungen haben, Homosexualität und Verhütung nicht mehr zu verdammen.
Ein Nachtrag zu meinem vorherigen Beitrag, bevor man mich noch falsch versteht: An eine moralische Verpflichtung, irgendjemandem zu helfen, glaube ich ohnehin nicht - ich halte es aber für das Allgemeinwohl hier für vernünftig eine gemäßigte Position zwischen "alle Ausländer sind nur Schmarotzer und Kriminelle" und "wir müssen all den armen Leuten helfen" einzunehmen, die die Leute möglichst neutral behandelt.
Warum denn? Wenn ich an den Gott der Christen glauben würde, dann sollte mich die Auslegung von Christentum eines einzelnen Pfarrers nicht stören. Es gibt Tausende Arten von Christentum. Unabhängig, ob ich dem Pfarrer da zustimme oder nicht, ich würde auf tausend andere Arten bereits kein wahrer Christ sein.
Seine Annahme, was es bedeute, Christ zu sein, erinnert mich an meinen Religionslehrer früher, einen absoluten Gutmenschen, der ein idealistisches Bild von Jesus zum Vorbild hat und die Bibel für nichts weiter als eine nette Gleichnissammlung hält. Diese Art von Christen gibt es sicherlich. Aber zu behaupten, es sei die einzig wahre? Ist mir aber lieber als andere Varianten, die hier tun wenigstens niemandem was.
DIeser Pfarrer argumentiert allerdings damit, dass Flüchtlinge grundsätzlich keine andere Wahl hätten als hierher zu kommen. Und damit, dass nur die negative Reaktion auf die Flüchtlinge für Probleme sorgen kann, nicht die Flüchtlinge selbst. Das halte ich beides für unrealistisch. In vielen Fällen mag es zutreffen, dass hier ankommende Flüchtlinge tatsächlich nicht einfach auf die gute Wirtschaft hier aus sind, sondern tatsächlich ihre Heimat verlassen mussten, da sie dort unterdrückt wurden. Und in vielen Fällen mag es auch zutreffen, dass die Flüchtlinge bereit sind, sich der hiesigen Kultur entsprechend zu verhalten und zu unserem Staat beizutragen. Aber das so grundsätzlich anzunehmen, ist dann leider doch wieder nur Propaganda oder Naivität.
Was ein Dogma ist, wissen hier denke ich die meisten.
Ich nehme an, die Frage war eher, inwiefern LHP dogmatisch ist. Es gehört schließlich zu dessen Grundsätzen, dass man Dogmen hinterfragen sollte. Zumindest würde ich es so verstehen, gibt sicher auch andere Ansichten. Man kann es natürlich auch wiederum als Dogma auffassen, dass Dogmen als problematisch definiert werden, aber an dem Punkt frage ich mich, wie man dann überhaupt undogmatisch sein kann, was du zu sein behauptest, wenn ich dich richtig verstehe.
Zitat Und andererseits fühle ich mich auch einfach unserem Gott verbunden, und zwar unabhängig davon, ob er existiert und wenn ja ihn welcher Form. Ich mag es, kein bloßer Atheist oder Agnostiker zu sein und dennoch meinen Glauben ständig ändern zu können, ja sogar von meiner Religion dazu aufgefordert zu werden, und verehre daher gerne den Gott des Wandels
Wen meinst Du genau, mit "unser Gott"? Ein Gott des Wandels ist mir bis jetzt noch nicht bekannt.
Ich mein natürlich Satan. Ich dachte, das wär hier klar. Ich red nunmal gerne poetisch. Nun, ich weiß, wir haben nicht alle dasselbe Konzept von Satan und die meisten sind wahrscheinlich keine Theisten, aber ich fasse unter den Begriff Gott auch durchaus symbolhafte Konzepte, daher schien mir das ne angemessene Umschreibung - hätten Anführungszeichen es klarer gemacht? Und Wandel ist für mich eine der Sachen, für die Satan vor allem steht, daher jene Bezeichnung.
EDIT: Das ist wieder so einer der Punkte, wo ich nicht weiß, welche Vorkenntnisse man voraussetzen kann, und wie man sich ausdrücken kann, ohne dass manche den Faden verlieren. Ich schreib nicht so oft über Religion, daher entschuldige meine Anfängerfehler.
Zitat von Mara666ich finde mich nicht in allem im Satanismus wieder,
Sich in allem wiederfinden ist auch bisschen schwer, da sich fast alle irgendwo widersprechen. Aber ein paar Grundpfeiler gibt es dennoch (welche das sind, darüber könnt ihr euch gerne streiten ), sodass man, wenn man sich mit der Materie befasst, entweder spürt, dass man sich dem zugehörig fühlt, oder eben nicht.
Zum einen stehe ich hinter einigen der verbreiteren "Tugenden" (Skepsis, Neugier, gesunder Egoismus, Offenheit gegenüber anderen Meinungen, Wille zur Selbstverbesserung, Stolz, Ausgeglichenheit), da sie mir aus tiefstem Herzen als richtig erscheinen, zum anderen bin ich von der Subjektivität von Moral überzeugt, was mE die philosophische Basis von der ganzen Sache ist.
Dass das Ganze so "düster" ist, hilft dabei, sich nicht zu sehr ernstzunehmen, da man über die daraus entstehende Klischeehaftigkeit leicht wieder auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt wird. Und andererseits fühle ich mich auch einfach unserem Gott verbunden, und zwar unabhängig davon, ob er existiert und wenn ja ihn welcher Form. Ich mag es, kein bloßer Atheist oder Agnostiker zu sein und dennoch meinen Glauben ständig ändern zu können, ja sogar von meiner Religion dazu aufgefordert zu werden, und verehre daher gerne den Gott des Wandels (ja, ich hab verehren gesagt, jetzt könnt ihr mich steinigen ). Dass ich das auch auf emotionaler Ebene so befürworte, liegt wahrscheinlich daran, dass ich über Black Metal-Texte zum Satanismus gekommen bin, was wohl fast das Gebetsähnlichste ist, was wir haben, aber ich fühl mich darin einfach geborgen
Also, nichts von wegen Rache bei mir ^^
Zitat von Mara666Selbst Thomas Karlsson zitiert in seinem Runenbuch einen Nazi.
Was ist so schlimm daran, einen Nazi zu zitieren, sofern man einer von ihm gemachten Aussage zustimmt, die nichts mit Politik und dergleichen zu tun hat? Ich kenn das konkrete Beispiel jetzt nicht (Runen-Yoga klingt nach was, was ich bei Jan Fries und bei Michael Kelly gelesen hab, wenn ich mich nicht irre, also scheint das nicht so unverbreitet zu sein), und natürlich sollte man da vorsichtig sein, denn damals wurde einiges an Humbuk verfasst. Und beim Übernehmen größerer Stellen oder Ideen sollte man natürlich auch begründen, warum man sie übernimmt. Aber das rein grundsätzlich abzulehnen, klingt sehr nach nach innen projezierter Political Correctness und würde ich von einem Satanisten nicht erwarten
Keine Sorge, ein weiteres Mal werd ich ihr nicht helfen :) Jedenfalls nicht unter den gegebenen Umständen. Ich hab bloß gehofft, indem ich ihr einmal vormache, wie man solche Infos auf die ihr empfohlene Weise tatsächlich herausfinden kann, kapiert sie vielleicht, wie das geht. Die Abkürzung, um die es ging, war mir auch nicht geläufig, hab also eh danach selber suchen müssen. Jetzt hat sie eigentlich genügend Informationen, um auch als Internet-Illiterat, der sie trotz anderweitiger Behauptungen zu sein scheint, auch auf eigene Faust zurecht kommen zu können, sofern sie ihren Schädel mal einschaltet und nicht wieder so schnell aufgibt. Ich hab ehrlich gesagt den Eindruck, dass ihr diese "Lüge" überhaupt nicht bewusst war, denn was bringen die gegebenen Hinweise, wenn einem die Grundkenntnisse fehlen, um sie als hilfreich zu erkennen.
Da du jemanden als dumm bezeichnen als Beleidigung zählst, könnte man dafür argumentieren, dass du die erste Person in diesem Thread bist, die das getan hat. Ernsthaft, bei dem Tonfall kannste doch nicht erwarten, dass man dir hilft. Aber dann bin ich halt dennoch mal so freundlich: SSC: https://en.wikipedia.org/wiki/Safe,_sane_and_consensual Ist die einzige Sache in der ganzen Liste, die mit Sexualität zu tun hat, was schließlich das Gesprächsthema in dem Thread war. Bei dem Thema hätte ich allerdings eher in Urbandictionary nachgesehen: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=ssc (2. und 3. Ergebnis)
@Mara666: In den Beiträgen, die ich hier in letzter Zeit gelesen habe, waren eigentlich keine Abkürzungen, die mir nicht entweder geläufig wären oder sich aus dem Kontext ergeben haben, und auch nur sehr wenige entsprechende Fachbegriffe. Ich würde daher vorschlagen, dass du entweder hier oder im jeweiligen Thread spezifisch danach fragst, wenn du etwas nicht verstehst, oder aber selber recherchierst. Es ist auch eher schwer, einzuschätzen, was für ein Niveau man von der Leserschaft erwarten kann. Ich denke, man wird doch zumindest LHP, CoS und ToS nicht aufdröseln müssen, also, was meinst du konkret?
@S_J: Es können auch gerne drei Bücher sein ;) Aber danke sehr, das werde ich mir ansehen. Mal zur Abwechslung was auf Deutsch - sonst lese ich fast nur englische Bücher.
Danke auch für die Warnung/Einschätzung, aber ich habe ohnehin nicht vor, mir in absehbarer Zeit einen persönlichen Lehrer zu suchen.
@Sleepwalker: Nur, weil etwas im Literaturverzeichnis steht, heißt das nicht, dass man es auch unterstützt. Auf der Webseite selbst ist Flowers jedenfalls nicht in den Literaturempfehlungen genannt.
@S_J: Könntest du ein zuverlässigeres Buch über den östlichen LHP empfehlen? Ich habe manche der in der verlinkten Liste genannten Bücher gelesen, aber habe ebenfalls schon öfter gehört, dass westliche Darstellungen des östlichen LHP grundsätzlich problematisch sind. Daher würde ich mir gerne mal eine andere Perspektive dazu durchlesen.
Die Schrecks erwähnen in ihrem Buch im Übrigen an einer Stelle (S. 141f.) explizit, dass das Ziel der Selbstvergöttlichung von den allermeisten heutigen Angehörigen des östlichen LHP zwar abgestritten und als Häresie bezeichnet werden werde, es aber nunmal viele Arten von Tantra gibt, es eine Reihe von östlichen Tantrikas gebe, die Selbstvergöttlichung zum Ziel hätten, und dass sich die überlieferten Schriften widersprechen würden. Da sie allerdings sogar den Fehler machen, "Kali Yuga" als Zeitalter der Kâlî zu übersetzen, statt als Zeitalter der Zwietracht bzw. des Dämons Kali, frage ich mich, ob sie die überlieferten Schriften tatsächlich gelesen, und wenn ja, wie gut sie sie verstanden haben.
Dass es Forenregeln gibt, weiß ich auch und hab ich vor einiger Zeit auch schon mal gelesen, aber eine konkrete Anleitung, wie man hier Gesuche formuliert, finde ich dort nicht. Und da ja zumindest das zweite Beispiel nicht unter Spam oder Getrolle fällt und auch keine Telephonnummer oder Postadresse beinhaltet, ist das dort auch nicht abgedeckt. Selbst bei dem ersten Beispiel könnte man sich streiten, ob es die Regeln verletzt. Jedenfalls denke ich nicht, dass das, was Necro mit ihrem Vorschlag gemeint hat, mit den derzeitigen Regeln bedient wäre.
Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass viele derjenigen, die einen solchen Guide nötig haben, in überhaupt lesen werden.
Wenn das hier ein größeres Forum wäre, würde es sich vielleicht lohnen, solche Regeln aufzustellen, aber so?
Außerdem könnte man gemein sein und behaupten, dass jemand, der nicht weiß, wie man eine gute Kontaktanzeige verfasst, für Leute, die entsprechende Ansprüche haben, auch von seinem sonstigen Intellekt oder Bildungsstand her ohnehin nicht interessant ist. Wobei ich das zweite Beispiel nun nicht ganz so schlimm finde - etwas überheblich vielleicht und daher nicht ganz geschickt, aber nicht völlig verwerflich.
11.09.2015 11:17
). Dass ich das auch auf emotionaler Ebene so befürworte, liegt wahrscheinlich daran, dass ich über Black Metal-Texte zum Satanismus gekommen bin, was wohl fast das Gebetsähnlichste ist, was wir haben, aber ich fühl mich darin einfach geborgen 
Forum Statistiken
Besucher
